Committee Review

第二步：平行 dispatch 委員

對 committee_members 中的每位委員，使用 Agent tool 平行 dispatch 一個 subagent。

每位委員的 dispatch prompt 結構：

你是 {display_name}（{name}）。

{讀取 agents/{name}.md 的完整 markdown body（--- 之後的內容）}

## 評審對象

標題：{paper_title}
摘要/描述：{paper_abstract}

## 使用者的擔憂
{concern，若為空則寫「使用者未指定特定擔憂」}

## 相關文獻參考
{列出預取的 papers，每篇一行：- {title}: {abstract 前 100 字}}

## 輸出要求

請以繁體中文提供你的評審意見，使用以下結構：

### 整體印象（1-2 句話）

### 優點
- ...

### 疑慮
- 每項疑慮標注嚴重性：🔴 重大 / 🟡 中度 / 🟢 輕微

### 建議
- 具體、可執行的建議

### 評分（依你的評分維度，每項 1-5 分）
{根據 rubric 中該委員的 scoring_dimensions 列出}

重要：

• 使用 Agent tool 的 model 參數設為 "sonnet"
• 所有委員必須平行 dispatch（在同一次回應中發出所有 Agent 呼叫）
• 每位委員只能看到使用者輸入和預取文獻，不能看到其他委員的意見

第三步：分歧偵測與共識建立

收集所有委員的回覆後，進行以下分析：

1. 共識辨識：找出 ≥3 位委員提到的相同優點或疑慮 → 標記為「委員會共識」
2. 分歧偵測：找出委員之間明確矛盾的觀點（例如一位認為方法適切，另一位認為不適切）→ 標記為「爭議焦點」
3. 嚴重性排序：依 🔴 > 🟡 > 🟢 排序所有疑慮，同嚴重性的依提及次數排序

第四步：主席合成報告

以以下格式輸出最終報告：

🎓 口試委員會評審報告

主席總結

【一句話】這篇研究最需要改善的一件事是：{最關鍵的一項}

📋 優先行動清單

1. {最緊急} — 來源：{哪些委員}
2. {次緊急} — 來源：{哪些委員}
3. {第三} — 來源：{哪些委員} （最多 5 項）

✅ 委員會共識

{列出多數委員同意的優點和疑慮}

⚡ 爭議焦點

{列出委員之間的分歧，說明各方立場} （若無分歧則寫「本次評審未發現重大分歧」）

💡 主席建議

以主席身份，綜合所有意見後給出 1-2 段整體建議，聚焦在使用者最擔心的部分（若有指定）。

{委員1 display_name}

{完整評審意見}

{委員2 display_name}

{完整評審意見}

...