Synthese

EXTERNER-INHALT-Marker: Synthese liest PDFs → Wrapper erforderlich.

Context-Budget — Orchestrator

Pruefe dein eigenes Modell (model in der Session-Info). 94 Quellenseiten × 55 Zeilen ≈ 150K Tokens. Das passt in Opus locker, in Sonnet wird es knapp — dann Zusammenfassungen kuerzen (30 statt 50 Zeilen).

Regeln:

1. Read-Tool liest max 2000 Zeilen pro Aufruf — mehrere Aufrufe machen.
2. Alle Quellen-Zusammenfassungen INLINE in den Worker-Prompt einfuegen.
3. KEIN Ausweichen auf /tmp-Dateien oder "Worker liest selbst".
4. KEIN "das ist zu gross" — RECHNE NACH: Zeilen × 1.3 ≈ Tokens.
5. Split NUR wenn Quellenmaterial > 700K Tokens (Opus) oder > 150K (Sonnet).
6. Der WORKER hat IMMER 1M Tokens (laeuft auf Opus). </NICHT-VERHANDELBAR>

Phasen

Phase 0.0: Konzept-Discovery auswerten

1. Primaere Quelle: Lies _konzept-reife.md (YAML-Frontmatter parsen) → Liste aller Kandidaten mit Status (unreif/reif/erstellt)

2. Rueckwaertskompatibilitaet: Scanne Quellenseiten-Frontmatter: grep "konzept-kandidaten:" wiki/quellen/*.md → Kandidaten die NICHT in _konzept-reife.md stehen → dort nachtragen → Status berechnen: >=2 Quellen → reif, <2 → unreif

3. Reife-Bericht an Nutzer:

   Reife Kandidaten (>=2 Quellen):
   - Rollschub — 3 Quellen (fingerloos-ec2-2016, colling-holzbau-2023, blass-holzbau-2022)
   - [...]
   
   Unreife Kandidaten (1 Quelle):
   - Gamma-Verfahren — 1 Quelle (blass-holzbau-2022)
   
   Seit letzter Synthese neu: [Liste]
   

4. Nutzer waehlt welche reifen Kandidaten synthetisiert werden

5. Schlagwort-Vorschlaege pruefen:

   • Lies _schlagwort-vorschlaege.md
   • Offene Vorschlaege melden: "N offene Schlagwort-Vorschlaege. /vokabular empfohlen?"

Falls _konzept-reife.md nicht existiert (erster Synthese-Lauf): → Datei mit Bootstrap-Inhalt anlegen (leeres kandidaten: []). Falls _schlagwort-vorschlaege.md nicht existiert: → Datei mit Bootstrap-Inhalt anlegen (leere neue-terme: [], fehlende-zuordnungen: []).

Phase 0: Target identifizieren + Quellen laden

1. Target-Seite laden:

   • Existiert die Konzeptseite / Normseite / Verfahrensseite?
   • Frontmatter auslesen (aktuelle Quellen, Review-Status)
   • Existierende Wikilinks + Schlagworte notieren

2. Quellen aus Mapping laden:

   • Lies wiki/_quellen-mapping.md
   • Alle dort fuer das Zielkonzept gelisteten Quellen UND Kandidaten-Zuordnungen
   • KEIN eigenes Suchen per Schlagwort — Mapping ist Single Source of Truth
   • Falls Mapping veraltet: /zuordnung zuerst ausfuehren (Hook blockiert sonst)

3. Token-Budget einordnen (Worker):

   • Synthese-Worker laeuft IMMER auf Opus (1M Tokens).
   • Typisches Quellenmaterial fuer ein Konzept: 50-400K Tokens.
   • Split NUR wenn Quellenmaterial > 700K Tokens (>20 ausfuehrliche Quellen).
   • Bei <700K: KEIN Split, KEIN Batch, alles in einen Worker.
   • Siehe "Context-Budget — Orchestrator" oben fuer DEIN eigenes Budget.

Phase 0.5a: Planmodus-Pruefung

Synthese betrifft typischerweise >=2 Dateien (Konzeptseite + _index + _log). → EnterPlanMode BEVOR die erste Datei geschrieben wird.

Plan dokumentiert:

• Welche Konzeptseite wird vertieft?
• Welche PDFs muessen geladen werden?
• Welche Nebeneffekte (_index, _log, MOCs) werden beruehrt?

Phase 0.5b: PDF-Lesung (BLOCKIERENDES GATE 9)

1. Lies alle Wiki-Quellenseiten die das Konzept behandeln (PFLICHT)

2. Lade Original-PDFs NUR bei Bedarf (Widerspruch/Unklarheit)

3. Vermerke jeden PDF-Spot-Check im Output: "PDF verifiziert: [Datei], S. X — [Ergebnis]"

   </NICHT-VERHANDELBAR>

4. Wiki-Quellenseiten lesen (PFLICHT):

   • Alle Quellenseiten die das Konzept behandeln laden
   • Formeln, Zahlenwerte, Normbezuege, Widersprueche extrahieren

5. PDF-Spot-Check (NUR BEI BEDARF):

   • Bei Widerspruch zwischen Quellen: konkrete PDF-Seiten laden
   • Bei unklarer Formel: PDF-Seite pruefen
   • Bei unplausiblem Zahlenwert: Originalstelle verifizieren
   • GEZIELT: nur 2-5 Seiten, nicht ganze Kapitel
   • Wrap: <EXTERNER-INHALT> Marker

6. Kontext-Budget-Stopp:

   • Falls Anzeichen von Kontext-Engpass: STOPP
   • Setze [SYNTHESE UNVOLLSTAENDIG] an den Anfang der Konzeptseite
   • Meldung: "Synthese kann nicht abgeschlossen werden: X von Y Quellen gelesen."

Phase 0.6: Dispatch vorbereiten

1. Lade governance/synthese-dispatch-template.md
2. Fuelle Platzhalter:
   • {{KONZEPT_NAME}}: aus Nutzer-Anfrage oder Kandidaten-Liste
   • {{KONZEPT_DATEI}}: Pfad zur bestehenden Seite oder "NEU"
   • {{QUELLENSEITEN_INHALT}}: Read aller Wiki-Quellenseiten → inline einfuegen
   • {{WIKI_ROOT}}: Projektpfad + /wiki/
   • {{VOKABULAR_TERME}}: grep "^### " wiki/_vokabular.md → Term-Liste
   • {{KONZEPT_REIFE_INHALT}}: Read _konzept-reife.md → inline einfuegen
   • {{SCHLAGWORT_VORSCHLAEGE_INHALT}}: Read _schlagwort-vorschlaege.md → inline einfuegen
   • {{BESTEHENDE_KONZEPTE}}: ls wiki/konzepte/*.md → Komma-separierte Liste
3. Dispatche Agent mit:
   • subagent_type: "bibliothek:synthese-worker" (PFLICHT — PreToolUse-Hook guard-pipeline-lock.sh matcht auf diesen String, um parallele Synthesen und gleichzeitige Ingests zu blockieren solange _pending.json offen ist)
   • prompt: ausgefuelltes Template aus Schritt 2
   • model: "opus" (Synthese braucht max Context fuer Quellenvergleich)
   • description: "Synthese: {{KONZEPT_NAME}}"
4. Warte auf Ergebnis, dann weiter mit Phase 3 (Gate-Review)

Phase 1: Vergleichende Analyse

1a: Formeln vergleichen

• Gibt es Formeln in den Quellen zu diesem Konzept?
• Alle Formeln auflisten mit:
  • Quelle (Buch + Seite)
  • Formel-Text
  • Herleitung / Annahmen
  • Gueltigkeitsbereich
• Sind Formeln identisch oder unterschiedlich?
• Falls unterschiedlich: Was sind die Unterschiede? Welche Annahmen erklaeren das?

1b: Zahlenwerte vergleichen

• Alle empirischen Zahlenwerte (z.B. "Reibungskoeffizient = 0.5") auflisten
• Pro Zahlenwert: Quelle, Kontext (Material? Temperatur?), Toleranzbereich
• Konvergieren oder divergieren die Werte?
• Falls divergent: Gibt es erklaerbare Gruende (unterschiedliche Materialien, Standards, ...)?

1c: Norm-Paragraph-Analyse

• Welche Normen werden referenziert?
• Exakte Abschnitte? (z.B. "EC5 3.2.3" oder nur "EC5 Kapitel 3")
• Wie interpretieren verschiedene Quellen denselben Absatz?
• Gibt es Unterschiede in der Interpretation?

1d: Randbedingungen + Gueltigkeitsgrenzen

• Pro Konzept: Unter welchen Bedingungen ist die Aussage gueltig?
• Material? Geometrie? Temperatur? Feuchte?
• Wo liegen die Grenzen?
• Sind diese explizit in den Quellen genannt oder implizit?

1e: Widerspruch-Identifikation

• Finden sich in den verschiedenen Quellen Aussagen die sich widersprechen?
• Z.B. Unterschiedliche Formeln fuer denselben Effekt?
• Z.B. Norm Edition 1 sagt A, Edition 2 sagt B?
• Dokumentieren ALLER Widersprueche mit Kontext

1f: Versagensarten + Sicherheitskonzepte

• Welche Versagensarten sind relevant? (Rollschub, Durchstanzen, Knickung, ...)
• Unterscheidet sich die Versagensart je nach Material/Geometrie?
• Sicherheitskonzept: charakteristische Werte vs. Bemessungswerte (γM)?
• Umweltklassen: Feuchteklasse, Expositionsklasse, Nutzungsklasse?

1g: Domain-Analyse

• Behandeln alle Quellen das Konzept in derselben Fachdomaene?
  • JA → Einheitliche Struktur
  • NEIN → Strukturiere nach Domain: "### [Konzept] in [Domain]"
• Gibt es domainuebergreifende Gemeinsamkeiten? (z.B. Querkraft-Prinzip ist physikalisch gleich, Versagensarten unterscheiden sich)

Phase 2: Seite ausarbeiten + Diffs dokumentieren

Wenn unsicher ob relevant: AUFNEHMEN. Weglassen nur mit expliziter Begruendung. </NICHT-VERHANDELBAR>

2a: Update-Modus (falls Seite bereits existiert)

2b: Struktur aufbauen:

# Konzept: [NAME]

## Zusammenfassung
[1-3 Saetze Definition + Anwendungsbereich]

## Einsatzgrenzen + Randbedingungen

- **Materialgruppe:** Nadelholz / Stahlbeton / ...
- **Versagensart:** Rollschub / Durchstanzen / ...
- **Umweltklasse:** Feuchteklasse 1-3 / Expositionsklasse XC / ...
- **Gueltig fuer:** [Geometrie, Temperatur, Feuchte]
- **Gueltig bis:** [Grenzen explizit]

## Formeln

### Formel 1: [Name/Anwendungsfall]
[Formel in LaTeX oder Text]
- **Quelle:** [[quellenseite|Autor Jahr]], S. N
- **Annahmen:** [Aufzaehlung]
- **Parameter:** [[parameter-konzept|f_v,d]] = Bemessungsschubspannung
- **Gueltig fuer:** [Randbedingungen]

[Wiederhole fuer alle Formeln — Parameter verlinken wenn eigene Konzeptseite]

## Zahlenwerte + Parameter

| Parameter | Wert | Einheit | Quelle | Bereich |
|-----------|------|--------|--------|---------|
| Reibungskoeff. | 0.5 | - | [[quelle|Autor]], S. N | 0.4-0.6 |

## Norm-Referenzen

- **[[ec5-3-2-3|EC5, §3.2.3]]:** Querkraft-Nachweis → [Kommentar]
- **[[ec2-6-2|EC2, §6.2]]:** Bewehrung → [Kommentar]

## Widersprueche

> [!CAUTION] Widerspruch: [[quelle-a|Quelle A]] vs. [[quelle-b|Quelle B]]
> - **A sagt:** [Aussage mit Seitenzahl]
> - **B sagt:** [Aussage mit Seitenzahl]
> - **Erklaerung:** Moegliche Ursachen...

[Wiederholen fuer alle Widersprueche — Obsidian Callout-Syntax fuer Sichtbarkeit]

## Verwandte Konzepte

- [[Konzept1|Anzeigename]]
- [[Konzept2|Anzeigename]]

## Quellen

- [[quellenseite-a|Autor A Jahr]] — Kap. X, S. N-M
- [[quellenseite-b|Autor B Jahr]] — Kap. Y, S. N-M

2c: Diffs dokumentieren

• Wenn Seite bereits existiert: Diff zwischen Alt + Neu aufzeigen
• Was wurde hinzugefuegt? Was hat sich geaendert?
• Diff-Format: [DIFF ADDED], [DIFF MODIFIED], [DIFF REMOVED]

2d: Frontmatter aktualisieren

• quellen: mit alle genutzten Quellen
• schlagworte: mit Termen aus kontrolliertem Vokabular (_vokabular.md)
• materialgruppe: setzen (Holz, Stahlbeton, Stahl, Verbund, ...)
• versagensart: setzen falls zutreffend (Rollschub, Durchstanzen, Knickung, ...)
• reviewed: auf false (weil Synthese neue Inhalte hinzufuegt)
• synth-datum: setzen mit heutigem Datum

Phase 2e: Discovery-Erkennung (im Worker)

Der Synthese-Worker fuehrt Phase 2e automatisch aus (Anweisung im Dispatch-Template). Der Hauptagent muss NICHTS tun — Phase 2e ist Worker-intern.

Was der Worker tut:

• Identifiziert Konzept-Kandidaten beim Quellenvergleich
• Erkennt fehlende Vokabular-Terme
• Schreibt neue Terme in _vokabular.md (additiv)
• Patcht Quellenseiten-Schlagworte (additiv)
• Meldet alles im [DISCOVERY]-Block

Was der Hauptagent verifiziert (nach Worker-Rueckkehr):

• [DISCOVERY]-Block im Worker-Output vorhanden?
• Gate 3 (konsistenz-pruefer) Part D prueft die Details

Phase 3: Dispatch Review-Gates

2. Lade governance/gate-dispatch-template.md
3. Fuelle {{PIPELINE_ID_MARKER}} mit [SYNTHESE-ID:<konzeptname>]
4. Dispatche 3 Gate-Agents — IMMER mit Template-Prompt: Modellwahl: quellen-pruefer erbt Opus. konsistenz- und vokabular-pruefer haben Sonnet im Frontmatter. Siehe gate-dispatch-template.md "Modellwahl". </NICHT-VERHANDELBAR>

Gate 1: quellen-pruefer

• Prueft: Jede Aussage hat Seitenangabe? Formeln-Quellen korrekt? Zahlenwerte verifizierbar?

Gate 2: konsistenz-pruefer

• Prueft: Widersprueche korrekt gekennzeichnet? Verweise zu verwandten Konzepten kohaerent?

Gate 3: vokabular-pruefer

• Prueft: Alle Schlagworte im Frontmatter existieren im Vokabular?
• Falls neue Schlagworte noetig: Delegation an /vokabular

Bei FAIL: Synthese korrigiert + erneutes Dispatch. Max 3 Iterationen. Ergebnis ist PASS oder FAIL — kein Mittelweg. Alle 3 PASS: advance-pipeline-lock.sh hat stufe automatisch auf sideeffects gesetzt → weiter mit Phase 5.

Phase 5: Nebeneffekte

Pflicht:

• Seite speichern (mit Seitenangaben, Formeln, Widersprueche)
• _index aktualisieren (Konzeptseite hinzufuegen falls neu)
• _log.md Eintrag (inkl. Discovery-Zusammenfassung):

  ## [DATUM] synthese | Konzeptname
  - Target: konzepte/konzeptname.md (NEU/UPDATED)
  - Quellen re-gelesen: [Liste]
  - Formeln: N neu + M korrigiert
  - Widersprueche: N markiert
  - Gates: quellen-pruefer PASS, konsistenz-pruefer PASS, vokabular-pruefer PASS
  - Discovery: N Konzept-Kandidaten, M Schlagwort-Vorschlaege, K Vokabular-Ergaenzungen, L Patches
  

• MOC pruefen: Wenn neue Konzeptseite → in relevante MOCs eintragen
• Discovery persistieren (Worker hat _vokabular.md + Quellenseiten-Patches bereits geschrieben, Gates haben verifiziert — jetzt nur Tracking-Metadaten):
  1. [DISCOVERY]-Block aus Worker-Output parsen
  2. Konzept-Kandidaten → _konzept-reife.md:
     • Fuer jeden Kandidaten: Term schon vorhanden? → Quellen ergaenzen, Status neu berechnen
     • Neuer Term? → Eintrag anlegen mit entdeckt-bei: "synthese:<konzeptname>"
     • Konzeptseite existiert bereits? → Nicht eintragen
     • Status: >=2 Quellen → reif, <2 → unreif
  3. Schlagwort-Vorschlaege → _schlagwort-vorschlaege.md:
     • Neue Terme eintragen (Duplikat-Check)
     • Fehlende Zuordnungen eintragen
     • Bereits umgesetzte Patches als status: umgesetzt markieren
  4. Markdown-Body beider Dateien aus YAML regenerieren
• check-wiki-output.sh auf die Seite
• Pipeline-Lock freigeben — rm -f wiki/_pending.json als ALLERLETZTEN Schritt

Konflikt + Eskalation

Problem: Widerspruch ist so fundamental, dass ich ihn nicht auflosen kann.

→ Dokumentieren mit [WIDERSPRUCH]-Marker → Kommentar hinzufuegen: "Requires manual review — siehe _log" → Dispatch: struktur-reviewer (Nutzer konsultiert dann selbst)

Split-Synthese (falls >700K Tokens)

1. Phase 0 plant: Quellen 1-2 (Durchgang 1), Quellen 3-4 (Durchgang 2)
2. Durchgang 1: Verarbeite Quellen 1-2, speichere Zwischen-Seite mit [SPLIT]-Marker
3. Durchgang 2: Lade Zwischen-Seite, fuege Quellen 3-4 hinzu
4. Final: Konsolidierung, [SPLIT]-Marker entfernen
5. 2-Gate Review auf Finale Seite

Batch-Modus + Concurrency-Limit

Bei mehreren Konzepten: sequentiell verarbeiten. Pro Konzept der vollstaendige Ablauf: Synthese-Worker → 3 Gate-Agents → Nebeneffekte → naechstes Konzept.

• KEIN paralleles Dispatchen mehrerer Synthese-Workers.
• KEIN paralleles Dispatchen von Gates verschiedener Konzepte.
• Bei Gate-Nachholung: SEQUENTIELL pro Konzept abarbeiten.
• Einzige erlaubte Parallelitaet: die 3 Gates EINES Konzepts. </NICHT-VERHANDELBAR>

Umlaut-Check

Umlaut-Pruefung wurde aus dem Shell-Script entfernt (braucht Kontext). Gate 1 (quellen-pruefer, Part C) prueft und korrigiert Umlaute kontextuell.