为读书库撰写 `08_论证链.md`。把一本书的核心结论拆成可跟读的推理过程，让读者看清"结论是怎么一步步推出来的"，而不是只记住结论本身。
08 回答的不是"这本书讲了什么"，也不是"我同不同意"，而是：核心结论到底怎么从前提一步步推出来的。
一篇好的论证链让读者能复述推理过程，而不只是记住结论。先让人看懂怎么来的，再谈是不是认同。
当用户要求"写论证链""拆推理过程""分析这本书的逻辑""补齐 08"时命中。
如果用户要求写的内容更像"方法结构和组织逻辑"，优先转给 book-methodology。如果更像"具体怎么做"，优先转给 book-action-guide。如果更像"适用边界"，优先转给 book-boundaries-and-failure-modes。
通用必填字段遵循 AGENTS.md base schema。
扩展字段：
evidence_basis：论证链复原的依据来源title 写推理判断的内容，不写"论证链"。summary 只写推理主线，不写推荐语。
当你不确定 08 能不能成立，或怀疑自己只是在做摘要而不是复原推理时，先按这个 skill 的标准设计 NotebookLM 问题。
优先问这种问题：
不要问：这本书的逻辑是什么？
写之前先回答：这本书最核心的结论是什么？它是怎么从前提推到这个结论的？
区分总结论、关键子结论和支撑性结论。默认优先复原最能支撑全书主张的 1 到 3 条主链，不追求把所有小链条平铺。
一条主链只回答一个核心问题，围绕一个主结论展开。如果中间已经切换了问题定义或结论目标，拆成子链。
每条链至少讲清三件事：
证据不要单独堆放。写清它支撑的是哪一步推理、补的是哪个跳步、限制了哪种结论强度。
至少用一个日常场景把整条链串起来。例子的作用是帮读者看懂"为什么会到下一步"，不是让页面更生动。
优先用白话词。保留必要术语时，后面立刻跟一句白话解释。
白话化是降低理解门槛，不是改写逻辑关系。凡是会改变前提、因果方向或结论强度的简化，都不要做。
正文不要反复出现"作者认为""书中指出""从书内依据看""理论上"——改成直接陈述句。
H2 标题用问题句或推理判断，不用"子论证 1/2/3"。
不要在正文写这些：
论证链子论证 1 / 子论证 2这页在复原哪条推理为了方便阅读，这页每条都按同样顺序写关键推理步骤这些是你的写作检查框，不是读者要看的内容。
⚠️ 以下结构建议是默认参考，不是固定模板。
每本书的论证方式不同，链条的组织方式也应该不同。归纳型论证、演绎型论证、历史叙事型论证，适合不同的展开方式。写完后检查：如果你的结构和同分类下另一本书的论证链一样，必须重新组织。
正文结构：开头用一两句话说清楚全书的核心推理方向 → 按主链逐条展开 → 可以补一段"最容易误读的地方"收尾，但不要写成独立的"误读清单"节。
完稿后逐段检查：
只要有一段"没说透"，就继续补，不直接结束。
论证链天然带重构成分。标清三层：