Review Doc

1. Cross-reference with codebase: Read actual source files, config, headers to verify claimed values
2. Cross-reference with CLAUDE.md: Check consistency with project documentation
3. Numeric values: Verify calculations (e.g., bandwidth = W×H×BPP×FPS)

Phase 3: Fact Check — External (웹 검색)

Use WebSearch and WebFetch to verify:

1. 제품 스펙: 공식 데이터시트/제품 페이지에서 해상도, FPS, 센서 사양 등 확인
2. 경쟁 제품 비교표: 비교 대상 제품의 실제 스펙을 검색하여 문서 내 수치와 대조
3. 가격 정보: 현재 시점 가격이 문서와 일치하는지 확인
4. 외부 링크: 문서에 포함된 URL이 유효한지, 내용이 일치하는지 확인
5. 기술 용어/표준: 표준 규격 참조가 정확한지 확인

웹 검색 시:

• 제조사 공식 페이지, 데이터시트, 디스트리뷰터 페이지 우선
• 블로그/포럼 정보는 참고만 (신뢰도 낮음으로 표기)
• 검색 결과를 문서 주장과 정확히 대조하여 일치/불일치 명시

Phase 4: Objectivity Check

Flag any instance of:

• 과장 표현: "최고의", "완벽한", "획기적인" 등 주관적 수식어
• 근거 없는 비교: 경쟁 제품 비교에서 출처 없는 수치
• 선택적 정보: 장점만 기술하고 단점/한계를 누락한 경우
• 모호한 표현: "약", "~", "수준" 등이 정밀한 수치처럼 사용된 경우
• 인과 혼동: 상관관계를 인과관계로 기술한 경우
• 시점 문제: 과거 데이터를 현재인 것처럼 기술한 경우
• 추정의 단정화: RE 추론, 간접 증거, 추측을 확정적 사실처럼 기술한 경우. "~이다"가 아니라 "~으로 추정된다/~으로 보인다"로 표현해야 함

Phase 5: Consistency Check

• 문서 내 동일 값이 다르게 기술된 곳
• 단위 불일치 (ms vs µs, MB vs Mb 등)
• 블록 다이어그램과 텍스트 설명의 불일치
• 코드베이스의 값과 문서 값의 불일치

Output Format

섹션별 평가표

각 섹션에 대해 아래 형식으로 출력:

### §N. [섹션명]

| 항목 | 주장 | 소스등급 | 검증방법 | 검증결과 | 비고 |
|------|------|----------|----------|----------|------|
| ... | ... | A/B/C/D | 코드/웹/계산 | OK/의심/오류 | ... |

객관성: OK / 주의 / 문제
신뢰도: High / Medium / Low

웹 검증 로그

검색한 내용을 투명하게 기록:

| 검색어 | 출처 | 문서 주장 | 실제 확인 | 일치여부 |
|--------|------|----------|----------|----------|

종합 평가

문서 끝에 아래를 포함:

1. 전체 신뢰도 점수: 0~100 (소스등급 A/B 비율 기반)
2. 즉시 수정 필요: 오류이거나 검증 불가능한 주장 목록
3. 권장 수정: 표현 개선, 출처 추가 등
4. 문서 용도 적합성: 이 문서가 명시된 목적(미팅용 등)에 적합한지
5. 누락 정보: 문서 목적상 포함되어야 하지만 빠진 내용

Important Rules

• DO NOT trust claims just because they appear authoritative
• DO NOT skip sections - review EVERY section
• MUST use web search for external/product claims — do not just say "확인 불가"
• If web search fails or returns no results, explicitly state the search query used
• Use the codebase (CLAUDE.md, source files, logs) as ground truth for internal claims
• Be specific: "line 42 claims X but OV7251 datasheet says Y" not "some values seem off"
• Write the review in the same language as the document
• Clearly distinguish between verified facts and unverifiable claims
• CRITICAL: Flag any place where inference/estimation is stated as definitive fact. Source grade C/D claims MUST use hedging language ("추정", "으로 보인다", "가능성이 있다"). Stating an unverified inference as "~이다" is an error.