Review Docs

観点の例（あくまで出発点であり、これに限定しない）:

• 文章全体のリズムや語彙選択の均質性
• 構造の機械的な反復（章ごとに同じ骨格を持つなど）
• 過剰に整理された印象（人間の文章には適度な「揺らぎ」がある）
• 読者への語りかけ方の不自然さ

4. 冗長性

• 同一論点の不要な反復（章をまたいだ繰り返し）
• まとめ表と直後の散文が同内容になっていないか
• 同じフレーズの多用

5. 語彙・用語

専門用語の選択と運用は文書の信頼性に直結する。以下の3層で検査する。

a. 定義と初出

• 専門用語の初出時に定義または原語が示されているか（例: 「具象化（reify）」）
• 読者が知らない可能性のある用語に、必要十分な導入があるか
• 既存の確立された用語があるのに造語・意訳を使っていないか

b. 一貫性（表記揺れ）

• 同一概念に複数の表記が混在していないか（例: 構成子/構築子/コンストラクタ）
• 一つの用語が文脈によって異なる意味で使われていないか
• 検査手順: 主要な術語を Grep で全章横断検索し、表記の揺れを機械的に洗い出す

c. 適切性

• 借用元の分野で確立された意味と齟齬がないか（例: 「リフレーミング」は心理学用語）
• 不必要に難解な語を使っていないか（例: 読者層に対して「離散的」より「個々の」が適切）
• 逆に、専門分野で確立された用語を不用意に平易化していないか

6. 正確性・細部

• 技術的な正確性
• コード例と説明の整合性
• 不要な括弧内補足
• blockquote の用途が適切か（補足情報 vs 本文で扱うべき内容）

レビュー手順

1. docs/01-introduction.md から docs/06-codensity.md まで全文を読む
2. 語彙検査: 文書中の主要な術語を抽出し、Grep で全章横断検索して表記揺れ・定義漏れを洗い出す
3. 上記すべての観点で問題を洗い出す
4. 問題を 章ごとにグループ化 し、具体的な行番号・引用とともに報告する
5. 優先度を付ける（最優先 / 推奨 / 軽微）

修正フェーズ（ユーザーの承認後）

ユーザーが修正を依頼した場合：

1. ドキュメントを修正する
2. slides/slides.md に反映が必要な変更を特定し、スライドも修正する
3. npx @marp-team/marp-cli slides/slides.md --images png --image-scale 1 -o /tmp/marp-check/ でレンダリングし、内容量が多いスライドを画像で確認する
4. ハミ出しがある場合はスライド分割または dense クラスの適用で対処する
5. npx @marp-team/marp-cli slides/slides.md -o slides/slides.html --html で最終 HTML をビルドする

出力形式

レビュー結果は以下の形式で報告する:

## 総評
[全体の印象、強みと弱み]

## 1. [問題カテゴリ]

### [最優先 / 推奨 / 軽微]

**[章]:[行番号付近] [問題の要約]**
> [該当箇所の引用]
[問題の説明と改善案]