TA（主题分析）专属理论框架建构工具。引导研究者在数据分析前明确理论定位（理论驱动/经验驱动/敏感性概念）， 评估候选理论，确定核心概念及其操作化定义，输出供 ta-framework-writer 直接调用的框架文档。 当用户提到需要为主题分析研究建立理论框架、选择理论视角、确定理论定位， 或在 ta-research-workflow 中到达"理论框架建构"检查点时触发。
帮助主题分析研究者在进入编码之前，明确理论与数据的关系，完成理论选择与核心概念操作化。 输出为结构化框架文档，供后续论文写作直接调用。
本工具专为主题分析（Braun & Clarke 反思性 TA）设计，核心问题是： 理论在你的 TA 中扮演什么角色？
这个问题在通用概念框架工具中往往被忽略，但在 TA 中至关重要——它决定：
在开始之前，请研究者选择理论定位：
你的主题分析中，理论与数据的关系是？
A. 理论驱动（Theory-Driven） 你带着特定理论视角进入分析。编码和主题命名都在理论框架内进行。 适用场景：研究问题本身来自理论争论；你想检验或修正某个理论命题。
B. 经验驱动（Experiential/Inductive） 主题从资料中自然涌现，你刻意搁置既有理论。理论是分析完成后才召唤进来的。 适用场景：探索性研究；你想让"被访者的世界"主导分析方向。
C. 敏感性概念（Sensitizing Concepts） 你有理论取向但不预设结论。理论概念是进入分析的"透镜"而非框架——它帮助你看，但不决定你看到什么。 适用场景：大多数定性社会学研究；兼顾理论深度与经验开放性。
研究者选择后，在后续四步中始终基于该定位展开引导。
目的：明确本研究聚焦的核心现象，为理论评估提供锚点。
引导问题：
输出：一段"核心现象陈述"（2–3句话），作为理论评估的基准。
目的：对 2–4 个候选理论逐一评估，避免"贴标签式"使用理论。
请研究者列出候选理论后，对每个理论依次完成以下评估：
1. 解释力
2. 边界条件
3. 与 TA 认识论的兼容性
4. 内部张力与局限
评估后输出：每个候选理论的评估摘要（结构化，便于比较）
目的：从候选理论中确定主理论（+ 辅助理论），并说明整合逻辑。
引导问题：
质量检验：
输出：理论选择论证（1–2段，可直接用于论文理论框架章节的"为什么选择这个理论"部分）
目的：将抽象理论概念转化为可在具体资料中识别的分析工具。
请研究者确认 3–6 个将在分析中实际使用的核心概念，对每个概念完成以下操作化：
概念名称：[中文名称（原文术语）]
理论来源：[来自哪位学者、哪部著作、第几版/年份]
原始定义：[尽量贴近原著，必要时提供原文引用]
在本研究中的含义：[结合你的研究情境，说明这个概念具体指什么]
操作化识别标准：[在访谈资料中，什么样的表述或行为算是这个概念的体现？]
与其他概念的关系：[与其他核心概念的关系：前提/结果/调节/平行……]
注意：
完成五步后，生成结构化框架文档并调用 Write 工具保存：
文件命名：framework_[研究主题简称].md
保存路径：当前项目目录
# 理论框架：[研究主题]
## 基本信息
- 研究问题：[...]
- 理论定位：[A/B/C + 说明]
- 生成日期：[日期]
## 核心现象陈述
[第二步输出]
## 理论评估摘要
[第三步输出——每个候选理论的评估]
## 理论选择论证
[第四步输出]
选定理论：[主理论] + [辅助理论（如有）]
整合逻辑：[...]
## 核心概念操作化
[第五步输出——每个概念的完整操作化表]
## 对论文写作的含义
理论定位：[A/B/C]
理论框架在论文中的位置：
- A → 独立章节，位于方法论之前
- B → 无独立章节，理论建构在讨论章节展开
- C → 嵌入方法论章节，作为理论取向说明
Write 工具保存完成后告知研究者：
"理论框架文档已保存至
framework_[研究主题].md。 如在 ta-research-workflow 中，请继续下一检查点； 如需直接进入章节写作，可启用ta-framework-writer。"