短篇小说审稿工作流技能，基于12维度评估框架和三审三校制度。触发场景：(1) 用户说"审稿"、"审阅稿件"、"评估小说"、"审读文章"，(2) 用户提供小说/故事文本请求评估，(3) 用户询问如何改进稿件质量，(4) 用户需要撰写审稿意见，(5) 用户问"这个小说写得好不好"。支持传统文学期刊、网络平台、新媒体故事号等不同平台标准。
1. 确定审稿平台类型 → 2. 格式初审 → 3. AI检测 → 4. 首段评估 → 5. 12维度评分 → 6. 撰写审稿意见 → 7. 保存审稿报告
首先询问用户希望侧重的评估方向，结合文学创作准则，不同类型小说的核心权重略有差异：
| 小说类型 | 核心考察权重 | 适合字数偏好 |
|---|---|---|
| 现实主义/文学性 | 深度(56%)+结构(54%) | 3000-8000字 |
| 悬疑/推理 | 结构(30%)+影响力(22%)+逻辑清晰度 | 8000-2万字 |
| 脑洞/奇幻 | 创意(30%)+影响力(22%) | 1万-5万字 |
| 情感/言情 | 真实性(25%)+深度(25%) | 1万-3万字 |
若用户未指定，默认使用综合评估模式（依据《短篇小说创作理论》执行12维度通用权重）。
检查以下格式问题，任一项不合格即可快速退稿：
□ 文档格式：Word/文本格式是否规范
□ 段落结构：是否长篇大论不分段（信息过载）
□ 基础语言：错别字/病句是否过多（>5处/千字即不合格）
□ 标题质量：是否具有吸引力（新媒体平台必需）
判断：格式问题占退稿原因的3%，但影响编辑第一印象。
进行 AI 检测时，优先参考 anti-ai-writing-rules.md，重点判断稿件是否存在明显的 AI 腔、模板化句式、过度解释和空泛抒情。
检测稿件是否具有AI生成的五大特征：
| 特征 | 表现 | 检测要点 |
|---|---|---|
| 华美空洞 | 形容词密集(>3个/句)、堆砌辞藻但缺乏内涵 | 首段是否过度修饰？ |
| 逻辑矛盾 | 违反常识的细节（如"公交车坐三天三夜"） | 人设/情节是否突兀？ |
| 节奏割裂 | 关键场景插入冗余细节 | 叙事是否有呼吸感？ |
| 情节停滞 | 仅环境描写和名词解释，无法推进 | 是否有故事推进？ |
| 情感缺失 | 文字拼凑缺乏人类情绪共鸣 | 是否有"人味儿"？ |
判断标准：
补充检查项：
首400字快速判断法：
开篇评估清单：
□ 是否引发好奇/共鸣？
□ 是否快速引入核心冲突？
□ 是否设定了故事基调？
□ 第400字处是否有亮点？
若首段已出现冗长环境描写、人名堆砌、信息过载，可直接标记"结构问题-开头失当"。
详细评估标准见 evaluation-dimensions.md
快速评分表（每项1-10分）：
| 维度 | 权重 | 核心问题 | 评分 |
|---|---|---|---|
| 影响力(Impact) | 22% | 首段吸引力、情感共鸣、记忆点 | __ |
| 创意性(Creativity) | 15% | 主题新颖度、叙事创新 | __ |
| 语言/文笔(Language) | 15% | 清晰度、抒情性、创新性 | __ |
| 格式规范(Guidelines) | 14% | 遵循指南、排版整洁 | __ |
| 润色(Polish) | 7% | 完成度、打磨程度 | __ |
| 结构(Structure) | 8% | 叙事逻辑、节奏控制、开篇/结尾 | __ |
| 深度(Depth) | 6% | 人物内心、主题挖掘 | __ |
| 简洁性(Economy) | 5% | 无冗余、字字有用 | __ |
| 真实性(Authenticity) | 4% | 情感诚实、自然真实 | __ |
| 主题(Subject) | 3% | 独特题材、普世意义 | __ |
| 语调(Voice) | 2% | 独特声音、与人物一致 | __ |
| 对话(Dialogue) | 1% | 与叙述配合、格式正确 | __ |
加权总分计算：
总分 = Σ(维度分 × 权重)
决策阈值：
使用标准审稿意见模板，详见 review-template.md
若稿件的主要问题是 AI 腔或语言模板感，优先按“问题 -> 证据 -> 改法”给出意见；不要只下“AI味重”这类空判断。
审稿意见结构：
一、总体评价（一句话 + 录用/修改/退稿）
二、优势分析（按维度权重排序）
三、主要问题（按严重性排序）
四、修改建议（具体、可操作）
五、AI检测结果
六、推荐/不推荐
审稿完成后，将报告保存至小说所在目录的 reports 子目录中。
保存路径规则：
novels/{小说名称}/reports/审稿报告_{日期}.md
示例：
novels/重生之代价/reports/审稿报告_2026-02-28.md
操作步骤：
reports 目录是否存在，不存在则创建YYYY-MM-DD 格式命名文件报告内容应包含：
START: 稿件提交
↓
[格式审查]
├── 不符合平台要求 → 退稿（3%）
└── 通过 → NEXT
↓
[AI检测]
├── 五大特征明显 → 拒稿（AI稿）
├── 存疑 → 复审重点审查
└── 通过 → NEXT
↓
[首400字评估]
├── 无亮点/逻辑矛盾 → 退稿（39% Impact不足）
├── 有亮点但结构混乱 → 复审（54% Structure问题）
└── 亮点+结构清晰 → NEXT
↓
[12维度快速评分]
├── 深度<6分 or 创意<6分 → 退稿（56%+37%）
├── 6-8分 → 修改后重审
└── ≥8分 → 终审
↓
[终审综合权衡]
├── 平台调性匹配 + 价值导向正确 → 录用
└── 否则 → 退稿
| 排名 | 原因 | 占比 | 快速识别 |
|---|---|---|---|
| 1 | 深度不足 | 56% | 内心描写具体？人物动机合理？ |
| 2 | 结构问题 | 54% | 首400字有亮点？叙事线性清晰？ |
| 3 | 影响力不足 | 39% | 首段引发好奇/共鸣？ |
| 4 | 创意不足 | 37% | 人物/情节有新意？颠覆常规？ |
| 5 | 格式不规范 | 3% | 标题吸睛？段落清晰？ |
在评估时严格参考 write_skill.md 中的核心方法论，如冰山理论的应用（留白是否得当）、单一聚焦的贯彻（有无多余支线）、行动展现心理（角色有没有陷入空洞分析）。
重点关注：