Qiita Review

Step 3: コンテンツ品質チェック

1. 技術的正確性

   • コードの構文エラーがないか
   • APIの使用方法が正しいか
   • バージョン情報が最新か
   • 非推奨（deprecated）な方法を推奨していないか

2. 論理構成

   • 各セクション間に論理の飛躍がないか
   • 結論ファーストになっているか
   • 前提知識の説明が十分か

3. 文章品質

   • 誤字脱字がないか
   • 表記揺れがないか（例: 「サーバ」と「サーバー」の混在）
   • ですます調で統一されているか
   • 冗長な表現がないか

4. 読者体験

   • 文字数が2,000〜6,000文字の範囲か（コードブロック除く）
   • コードブロックが最低1つあるか
   • コードがコピペで動作する前提になっているか
   • 環境情報が記載されているか

Step 4: 自動修正

1. 発見した問題を自動で修正する
2. 修正内容を一覧にまとめる
3. 重大な問題（技術的な誤り、構成の大幅な変更が必要）がある場合は差し戻し判定とする

Step 5: 品質判定

以下の基準で合否を判定する:

• 合格: 全チェック項目をパス、または軽微な修正のみで対応完了
• 差し戻し: 技術的な誤り、構成の大幅な変更、内容の不足がある場合
  • 差し戻し理由と改善指示を明記する
  • ライターAI（/qiita-write）への差し戻しは最大3回まで

Step 6: レビュー結果の出力

修正済みの記事を保存し、レビュー結果を報告する:

## レビュー結果: {合格 / 差し戻し}

### 修正箇所
- {修正内容1}
- {修正内容2}

### チェック結果サマリ
- フロントマター: OK / NG
- 構造: OK / NG
- 技術的正確性: OK / NG
- 文章品質: OK / NG
- 読者体験: OK / NG

### 差し戻し理由（該当する場合）
- {理由と改善指示}

レビュー基準

• CONTRIBUTING_QIITA.md の全ルールを検証項目とする
• 技術的正確性は最重要項目 — 誤った情報は必ず修正する
• 読者が再現できない手順は不合格とする
• 表記揺れは統一する（一般的な表記に合わせる）

参照先

• ガイドライン: CONTRIBUTING_QIITA.md
• 企画書: briefs/
• ナレッジ: context/knowledge/
• 過去レポート: context/report/

注意事項

• context/report/ に過去のレポートがあれば参照し、過去のレビュー指摘を確認すること
• 差し戻しの場合、改善指示は具体的に記述すること
• 完了後、ユーザー（管理者）にレビュー結果を提示し、確認・承認を求めること

$ARGUMENTS