Project & Program Management: PMO Governance Backbone

Inputs

Parse $1 as project/program name. Detect discovery context from repo.

Parameters:

• {MODO}: piloto-auto (default) | desatendido | supervisado | paso-a-paso
  • piloto-auto: Auto para tracking rutinario, HITL para decisiones de gate, cambios de alcance, y validación de propuesta.
  • desatendido: Cero interrupciones. Gates auto-evaluados. Supuestos documentados.
  • supervisado: Autónomo con reportes en milestones. Preguntas solo en gates y QA de propuesta.
  • paso-a-paso: Confirma antes de cada evaluación de gate y cada sección de QA.
• {FORMATO}: markdown (default) | html | dual
• {VARIANTE}: ejecutiva (~40%) | técnica (full, default)

When to Use

• At program initiation (before Phase 0)
• At every phase gate (G1, G2, G3, 3b checkpoint)
• When tracking cross-phase dependencies
• During proposal QA validation (pre-client delivery)
• When resource conflicts arise across phases
• For status reporting to stakeholders
• When scope changes threaten timeline or quality

When NOT to Use

• Single-phase quick assessments (< 2 phases)
• Pure technical analysis (use domain-specific skills)
• Post-delivery — use discovery-handover instead

Delivery Structure: 7 Sections

S1: Program Charter & Governance Framework

• Program scope: which discovery phases are in scope, which are deferred
• Governance model: decision rights matrix (who decides what, at what level)
• Communication plan: cadence, channels, escalation paths
• Phase dependency map: prerequisite chain across all 8 phases

Diagrama requerido: Gantt chart (Mermaid) con timeline del programa completo, gates como milestones

S2: Phase Gate Management

Para cada quality gate, evalúa:

Gate Evaluation Protocol:

GATE EVALUATION: {gate_name}
════════════════════════════
Phase Completing: {phase}
Date: {date}

ENTRY CRITERIA:
  [ ] {criterion_1} — {status: ✅/⚠️/🔴}
  [ ] {criterion_2} — {status}
  ...

DELIVERABLES CHECK:
  [ ] {deliverable_1} — {completeness: complete/partial/missing}
  [ ] {deliverable_2} — {completeness}

EVIDENCE CHAIN:
  - {deliverable} → {finding} → {implication for next phase}

DEPENDENCIES RESOLVED:
  [ ] {dependency_1} — {status}

RISKS CARRIED FORWARD:
  - {risk_1}: {mitigation status}

VERDICT: PASS / CONDITIONAL PASS / FAIL
  Conditions (if conditional):
    1. {condition}
    2. {condition}

  Fail reasons (if fail):
    1. {reason} → {remediation}

• G1 (Post-Scenarios): Escenario aprobado, riesgos aceptables, viabilidad presumida
• 3b Checkpoint: Feasibility FEASIBLE o FEASIBLE WITH CONDITIONS, viability 🟢/🟡
• G2 (Post-Commercial): Roadmap viable, cost drivers identified, commercial model selected
• G3 (Pre-Handover): Propuesta v1 aprobada, pitch listo, spec completa

S3: Resource & Capacity Orchestration

• Expert committee allocation: quién está en qué fase, % dedicación
• Bottleneck detection: cuando un experto es prerequisito para >2 fases simultáneas
• Skill activation tracking: qué skills del catálogo de 48 se han activado, cuáles están pendientes

• Capacity alerts: flag cuando un recurso está sobre-asignado (>100%)
• Skill gap identification: si una fase necesita un skill que ningún experto domina

Diagrama requerido: Flowchart (Mermaid) mostrando flujo de recursos entre fases

S4: Cross-Phase Dependency Control

• Input/output dependency matrix: qué produce cada fase, qué consume la siguiente
• Data contract verification: los contratos inter-fase se cumplen?
• Scope change impact: si algo cambia en Phase 1, qué fases downstream se afectan?

• Scope change log: every change to scope, with impact assessment
• Dependency blockers: qué está esperando qué, y quién lo desbloquea

Diagrama requerido: Sequence diagram (Mermaid) mostrando flujo de datos entre fases

S5: Proposal QA Validation (Quality Gate Final)

SECCIÓN CRÍTICA — el validador final antes de que la propuesta llegue al cliente.

La Propuesta v1 se construye de los outputs de Phases 4-5b. Antes de enviar al cliente, pasa por una validación multidimensional:

Trazabilidad de Fallas QA → Fase Origen: Si una dimensión QA falla, la remediación se traza directamente a la(s) fase(s) responsable(s):

• Coherencia falla → re-verificar Phase 3b (feasibility) y Phase 4 (roadmap)
• Completitud falla → re-verificar fase productora del deliverable faltante
• Viabilidad falla → re-verificar Phase 4 (magnitudes) y Phase 5b (pitch claims)
• Alineación falla → re-verificar Phase 1 (AS-IS) y Phase 3 (scenarios)

5a. Coherencia Técnica

• ¿El roadmap es coherente con el AS-IS y el escenario aprobado?
• ¿Los cost drivers reflejan el scope real (no el original pre-cambios)?
• ¿La spec funcional cubre todos los flujos mapeados?
• ¿La feasibility aprobó lo que la propuesta propone?

5b. Completitud

• ¿Todos los deliverables del manifest están presentes?
• ¿Cada sección tiene profundidad suficiente (no stubs ni placeholders)?
• ¿Los diagramas son consistentes entre deliverables?
• ¿Las cross-references entre documentos resuelven correctamente?

5c. Viabilidad de Propuesta

• ¿Lo que se promete en el pitch es respaldado por la spec y el roadmap?
• ¿Los magnitudes de costo son razonables dado el scope?
• ¿El timeline propuesto es realista dado las dependencias?
• ¿Los riesgos están documentados y mitigados?

5d. Alineación con Hallazgos

• ¿La propuesta aborda los problemas identificados en AS-IS?
• ¿Los escenarios descartados están justificados?
• ¿Los hallazgos de feasibility/viability se reflejan en guardrails?
• ¿El commercial model es coherente con el valor identificado?

PROPOSAL QA SCORECARD
═════════════════════
Proyecto: {nombre}
Propuesta v1 — Validación Pre-Envío

| Dimensión | Score | Hallazgos | Acción |
|---|---|---|---|
| Coherencia Técnica | [X]/5 | {findings} | {action if <4} |
| Completitud | [X]/5 | {findings} | {action if <4} |
| Viabilidad | [X]/5 | {findings} | {action if <4} |
| Alineación | [X]/5 | {findings} | {action if <4} |

COMPOSITE: [X.X]/5.0

VEREDICTO: APROBADA / APROBADA CON CONDICIONES / RECHAZADA
  Threshold mínimo: 3.5/5.0 composite, ninguna dimensión <3

Condiciones (si aplica):
  1. {condición}

LISTA PARA ENVÍO A CLIENTE: SÍ / NO

S6: Status Reporting & Dashboard

• Program health dashboard: RAG status por fase
• Milestone tracking: planned vs actual por phase
• Risk burn-down: riesgos abiertos vs cerrados a lo largo del programa
• Decision log: todas las decisiones tomadas en gates, con rationale

Diagrama requerido: Timeline/Gantt (Mermaid) con estado actual del programa

S7: Continuous Governance & Lessons Learned

• Retrospective por fase: qué funcionó, qué no, qué mejorar
• Governance effectiveness: ¿los gates atraparon problemas? ¿cuántos issues se detectaron en QA vs post-envío?
• Process improvement recommendations para futuros discoveries
• Metric collection: cycle time por fase, gate pass rate, proposal QA score trends

Prompt Integration Protocol

El project manager es el backbone de governance que acompaña TODOS los prompts. Se activa implícitamente en cada ejecución de prompt.

Rol en Cada Prompt

Skill Inventory (48 skills gestionados)

Asset Inventory

Todos los 48 skills tienen examples/ con:

• sample-output.md — Output markdown de referencia (Acme Corp Banking Modernization)
• sample-output.html — Output HTML branded (Design System CSS)
• README.md — Índice de assets

Ubicación: plugins/metodologia-discovery-framework/skills/{skill-name}/examples/

Trade-off Matrix

Assumptions & Limits

• Requires discovery pipeline context (phases, deliverables, expert committee)
• Gate criteria assume full pipeline variant; Quick Reference variant has fewer gates
• Resource tracking is planning-level, not actual time tracking
• Proposal QA validates coherence and completeness, NOT domain correctness (that's each skill's job)

Edge Cases

Validation Gate

• Program charter with phase dependency map
• Gate evaluation protocol applied at each quality gate
• Resource allocation tracked with bottleneck alerts
• Cross-phase dependencies mapped and monitored
• Proposal QA scorecard complete (composite ≥3.5/5.0)
• Status dashboard current with RAG indicators
• Decision log maintained throughout program
• Scope change log with impact assessments
• Diagramas Mermaid: Gantt (programa), flowchart (recursos), sequence (datos)

Knowledge Graph

graph TD
    subgraph Core
        PPM[Project & Program Management]
    end

    subgraph Inputs
        I1[Discovery Pipeline Context] --> PPM
        I2[Phase Deliverables] --> PPM
        I3[Expert Committee] --> PPM
        I4[Scope Baseline] --> PPM
    end

    subgraph Outputs
        PPM --> O1[Program Charter]
        PPM --> O2[Gate Evaluations]
        PPM --> O3[Resource Tracking]
        PPM --> O4[Dependency Matrix]
        PPM --> O5[Proposal QA Scorecard]
        PPM --> O6[Status Dashboard]
        PPM --> O7[Lessons Learned]
    end

    subgraph Related Skills
        RS1[risk-controlling-dynamics] -.-> PPM
        RS2[pipeline-governance] -.-> PPM
        RS3[discovery-orchestrator] -.-> PPM
        RS4[discovery-handover] -.-> PPM
        RS5[cost-estimation] -.-> PPM
    end

Output Templates

Formato MD (default):

# Program Governance: {project_name}
## S1: Program Charter & Governance Framework
### Scope | Decision Rights | Communication | Phase Dependencies (Gantt)

## S2: Phase Gate Management
### Gate Protocol | G1 | 3b Checkpoint | G2 | G3

## S3: Resource & Capacity Orchestration
### Allocation Table | Bottlenecks | Skill Gaps (Flowchart)

## S4: Cross-Phase Dependency Control
### I/O Matrix | Data Contracts | Scope Change Log (Sequence Diagram)

## S5: Proposal QA Validation
### Coherencia | Completitud | Viabilidad | Alineacion | Scorecard

## S6: Status Reporting & Dashboard
### RAG | Milestones | Risk Burn-Down | Decision Log

## S7: Governance & Lessons Learned

Formato DOCX: Reporte formal de gobernanza PMO: charter con firmas, evaluaciones de gate documentadas, scorecard de propuesta con trazabilidad a fase origen, dashboard de estado con graficos de tendencia, y log de decisiones auditable.

Formato XLSX (bajo demanda):

• Filename: {fase}_project_program_management_{cliente}_{WIP}.xlsx
• Generado via openpyxl con MetodologIA Design System v5. Headers navy con texto blanco Poppins, formato condicional por RAG status y veredicto de gate (PASS/CONDITIONAL/FAIL), auto-filtros en todas las columnas, valores calculados sin formulas. Hojas: Phase Gate Status, Resource Allocation, Dependency Matrix, Proposal QA Scorecard.

Formato PPTX (bajo demanda):

• Filename: {fase}_project_program_management_{cliente}_{WIP}.pptx
• Generado via python-pptx con MetodologIA Design System v5. Slide master con gradiente navy, títulos en Poppins, cuerpo en Montserrat, acentos en gold. Máx 20 slides ejecutivo / 30 técnico. Notas del presentador con referencias de evidencia. Slides: Program Charter, Phase Dependency Map (Gantt), Gate Evaluation Scorecards, Resource Allocation, Dependency Matrix, Proposal QA Scorecard, Status Dashboard RAG.

Evaluacion

Umbral minimo: 7/10 en cada dimension. Composite ponderado >= 7.0 para considerar el output aceptable.

Output Format Protocol

Default output is Markdown with embedded Mermaid diagrams. HTML generation requires explicit {FORMATO}=html parameter.

Output Artifact

Primary: P-01_Program_Governance_{project}.md (o .html si {FORMATO}=html|dual) — Program charter, gate evaluations, resource tracking, dependency control, proposal QA scorecard, status dashboard, lessons learned.

| HTML | {fase}_Program_Governance_{proyecto}_{WIP}.html | Mismo contenido en HTML branded (Design System MetodologIA v5). Self-contained, WCAG AA, responsive. Tipo: Dark-First Executive. Incluye Gantt de programa con gates como milestones, proposal QA scorecard interactivo, y dashboard RAG de fases. |

Diagramas incluidos:

• Gantt chart: timeline del programa con milestones de gates
• Flowchart: flujo de recursos entre fases
• Sequence diagram: flujo de datos inter-fase

Autor: Javier Montaño | Última actualización: 12 de marzo de 2026