TA（主题分析）讨论与结论章节写作工具。将研究发现与理论/文献展开对话， 根据理论定位（A/B/C）生成跨主题综合、理论对话、研究贡献、局限性与结论。 当用户需要撰写讨论章节、结论部分，或在 ta-research-workflow 中到达"讨论写作"检查点时触发。
将主题分析的发现转化为与理论和文献的对话，形成讨论与结论章节。 讨论章节是论文中理论贡献最集中的地方——它回答的不是"发现了什么"，而是"这意味着什么"。
启动时收集（在 ta-research-workflow 中已有的信息自动复用）：
ta-findings-writer 输出，或研究者提供）ta-framework-builder 输出，或研究者提供）literature-review-writer 输出，或研究者提供）根据理论定位，讨论章节承担不同的理论工作：
A（理论驱动）：讨论的工作是深化和检验已有框架
B（经验驱动）：讨论承担全部理论建构工作
C（敏感性概念）：讨论在发现与理论之间来回往复，理论对话最为丰富
将各主题整合为一个整体性理解，回答研究问题。
写作要求：
将发现与既有理论/文献展开实质性对话。
对话框架（逐一处理）：
2a. 一致性：发现与既有理论/文献在哪些地方吻合？
2b. 差异性：发现与既有理论/文献在哪些地方不同？
2c. 推进性：发现对既有知识体系做了什么推进？
对话质量红线：
在理论对话的基础上，明确陈述本研究的理论贡献。
贡献必须通过三重检验：
篇幅：1段，清晰、有力、不罗列
三类局限，各处理一条：
写作要求：
从局限和发现中自然导出，而不是列举"未来还可以研究XX"：
篇幅：3–5句，不展开
精炼的总结性段落，回扣引言的研究问题。
写作要求：
写完后输出自检报告：
讨论章节自检：
□ 理论对话是否指向具体概念（非泛化表述）？
□ 贡献是否通过三重检验（理论对话/So What/新颖性）？
□ 局限是否诚实具体（非"样本量小"类空话）？
□ 所有引用是否有把握真实存在？（标注存疑项）
□ 结论是否回扣了引言的研究问题？
写作完成后，调用 Write 工具保存：
文件命名：discussion.md
保存路径：当前项目目录
告知研究者：
"讨论与结论章节已保存至
discussion.md（[字数]字）。 如在 ta-research-workflow 中，请继续下一检查点（全文引用核查）。"