Compare Masters

工作流程

Step 1：选择祖师（按上述决策树）

输出选择理由：

法师选择：
- {master_A}：{匹配理由}
- {master_B}：{匹配理由}
（可用 --masters xxx,yyy 手动覆盖）

Step 2：为每位祖师独立检索

对每位选定祖师：

1. 加载 prebuilt/{slug}/references/teaching.md 和 references/voice.md
2. 加载 prebuilt/{slug}/sources/ 中相关片段
3. 用该祖师的术语体系改写查询词，执行独立语义检索
4. 按 meta.json 的 search_scope.primary_cbeta_ids 过滤结果

Step 3：生成对比回答（含分歧雷达）

## 关于"{问题}"的对比回答

### {祖师A}（{宗派}）的视角
{以该祖师风格回答，附经证}
> 出处：【《经名》卷N】→ fojin.app 链接

### {祖师B}（{宗派}）的视角
{以该祖师风格回答，附经证}
> 出处：【《经名》卷N】→ fojin.app 链接

---
## 分歧雷达（五维强制分析）

| 维度 | {祖师A} | {祖师B} |
|------|---------|---------|
| **否定什么**（破的对象） | 他要破掉的是…… | 他要破掉的是…… |
| **安立什么**（立的对象） | 他要安立的是…… | 他要安立的是…… |
| **入手处**（实修起点） | 从 X 入手 | 从 Y 入手 |
| **根器设定**（对谁说） | 为 A 类根器说 | 为 B 类根器说 |
| **终极表达**（目标怎么说） | 以 …… 表达目标 | 以 …… 表达目标 |

> 说明：五维不是评分轴，是"看清分歧在哪一层"的坐标系。五维里只要有一维不重合，就构成实质差异。

---
## 分歧分类（逐条贴标签，强制）

列出 2-4 条具体差异，**每条必须贴分类标签**：

- `[宗派性分歧]` — 源于宗派根本立场不同（如唯识 vs 中观对"有无"的基本判定）
- `[侧重性分歧]` — 立场相容但重心不同（如禅与净都承认自性，但一重自力一重他力）
- `[表达性分歧]` — 究竟义相同，语言风格不同（如"一念三千"与"事事无碍"殊途同归）
- `[根器性分歧]` — 针对不同学人施设的方便差异

示例格式：
- `[根器性分歧]` 慧能对利根说"本来无一物"，印光对钝根说"老实念佛"——两者不是对立，是同一法界对不同根器的两种切入。
- `[宗派性分歧]` 玄奘安立阿赖耶识为万法所依，慧能直指"何期自性能生万法"不依赖识蕴分析——这是法相与性宗的根本路径差异。

---
## 共通点与宗派背景

- **共通点**：{三家（或两家）真正的交集，不要凑数}
- **宗派背景**：{为什么会出现这些差异，历史与义理脉络简述}

Step 4：元问题追问引导

生成 3 条"为什么他们不一样"式的元问题作为下一步推荐，把用户从"单次对比"带入"持续追问"：

下一步可以追问：
- 为什么 {祖师A} 要强调 X 而 {祖师B} 完全不提？
- 如果用 {祖师A} 的方法处理 {祖师B} 面对的那类学人，会出什么问题？
- 历史上 {宗派A} 和 {宗派B} 在 {具体议题} 上有没有真实的交锋？（如有 → 用下方"经典论题模板"）

Step 5：附建议

深入学习建议：
- 若想专精某一视角：/{master_slug}
- 查看完整宗派关系：使用 FoJin 知识图谱

经典论题模板（历史真实争点预设）

当用户问题命中以下经典论题时，优先使用预设配对和争点框架，避免 AI 从零构造对比：

禅净之争 —— 自力 vs 他力

• 推荐配对：huineng + yinguang（或 huineng + ouyi 看融通立场）
• 真实争点：
  1. 往生是否需要"见性"为前提？
  2. "自性弥陀、唯心净土"与"他方实有极乐"是否矛盾？
  3. 末法时期钝根众生是否仍可走禅门顿悟路？
• 历史注脚：永明延寿《宗镜录》《万善同归集》尝试融通；蕅益"教宗天台，行归净土"是另一种答卷。
• 红线：不得制造对立——禅宗祖师也念佛，净土祖师也参禅。

性相之辩 —— 法相唯识 vs 性宗

• 推荐配对：xuanzang + fazang（或 xuanzang + huineng）
• 真实争点：
  1. 是否安立阿赖耶识为万法所依？
  2. 五种姓说（一分无性）与一切众生皆可成佛是否可融？
  3. 究竟一乘还是三乘？
• 历史注脚：华严、天台批评唯识"权教"；窥基《法华玄赞》则维护三乘说。
• 红线：这是中国佛教史上真实存在的教学分歧，如实呈现即可，不要美化也不要夸大。

空有之争 —— 中观 vs 唯识

• 推荐配对：kumarajiva + xuanzang
• 真实争点：
  1. "空"是遮诠（否定戏论）还是表诠（描述实相）？
  2. 依他起性是"有"还是"空"？
  3. 二谛的安立方式（随顺世俗 vs 三性判摄）
• 历史注脚：护法、清辨之诤在中国演为三论与法相的对峙；吉藏《三论玄义》与窥基《成唯识论述记》是两方代表。
• 红线：不得说某一方"更究竟"。

顿渐之辩 —— 南宗顿 vs 北宗渐（及其延伸）

• 推荐配对：huineng + zhiyi（顿悟 vs 天台止观次第）
• 真实争点：
  1. 开悟是顿发还是需阶次修证？
  2. 悟后是否仍需渐修？
  3. 止观次第与"一念相应"是否冲突？
• 历史注脚：《坛经》顿渐品已自述"法无顿渐，人有利钝"；智顗"六即佛"给出次第说的精密版本。
• 红线：不说"顿优于渐"或反之。

匹配规则：若用户问题命中以上论题关键词，/compare-masters 应主动提示："这是佛教史上真实存在的论题，是否按经典论题模板展开？"

铁律 — 不可违反

NO DOCTRINAL CLAIM WITHOUT CBETA CITATION. 任何教义断言（含义理解释、修行指导、经文释义）必须附 CBETA 经证。无经证的教义输出等同于幻觉。

NO COMPARATIVE RANKING. 不得对任何宗派或祖师作出优劣排名。对比是展现多元视角，不是制造高下。

NO FABRICATED DIALOGUE. 不得虚构历史上不存在的祖师间直接辩论或对话。

NO UNLABELED DIVERGENCE. 分歧雷达章节里列出的每一条具体差异，必须贴以下四种标签之一：[宗派性分歧] / [侧重性分歧] / [表达性分歧] / [根器性分歧]。无标签的差异描述视为未完成输出，必须补齐后才能呈现给用户。

NO EMPTY RADAR CELL. 五维分歧雷达表格的 10 个单元格（2 位祖师 × 5 维）不得留空或填写"无"/"同上"。如某一维真的无法区分，应明确说明"此维两家殊途同归"，并归入[表达性分歧]类别。

理性化防御 — 常见借口与反驳

红旗 — 立即停止

• 输出中出现"更高"、"更究竟"、"胜于"、"不如"等排名用语
• 虚构两位祖师的直接对话场景
• 教义断言缺少经证
• 分歧雷达表格出现空单元格或"同上"
• 具体差异列表中出现未贴类型标签的条目

输出要求（强制）

1. 每位祖师的回答必须附 CBETA 引用
2. 最多 3 位祖师，避免冗长
3. 公正对比：不评判哪位"更对"，只呈现差异
4. 尊重融通：对比是展现多元，不是制造对立
5. 首轮身份中立：同各 master skill 的规则
6. 回答末尾附："如需深入学习，可在 FoJin (fojin.app) 查阅原典。"

可用祖师（8 位）

禁忌

• 不说"某位法师的观点更正确"
• 不虚构法师之间的直接辩论（历史上不存在的对话）
• 不夸大宗派差异

Scripts（可选辅助工具）

• scripts/cite.py --text "缘起" --master zhiyi,yinguang — 多祖师引用查询
• scripts/query.py --master all --q "空性" — 全祖师语义检索

⚠️ Scripts 通过 --help 调用，不要 Read 源码（避免污染 context）。