오픈소스 기반 재구축과 Nexacro JS 참조 재사용 두 가지 UI 전략을 비교 분석하는 프레임워크. 전략 비교 리포트 생성 시 사용한다.
| 축 | 설명 | 측정 방법 | 가중치 |
|---|---|---|---|
| 기능 충족률 | 원본 기능 대비 구현 완성도 | 기능 시나리오 통과율 (%) | 25% |
| 개발 속도 | 화면당 변환 소요 시간 | 시간 단위 측정 | 20% |
| 비용 | 라이선스 + 개발 인건비 | 금액 추정 | 20% |
| 성능 | 로딩/응답 속도 | Lighthouse 점수 | 15% |
| 벤더 락인 | 특정 벤더 종속 정도 | 정성 평가 (상/중/하) | 20% |
# UI 전략 비교 — {화면명}
## 정량 비교
| 지표 | 전략 A (오픈소스) | 전략 B (Nexacro 재사용) |
|------|-----------------|----------------------|
| 기능 충족률 | 95% | 98% |
| 개발 소요시간 | 8시간 | 4시간 |
| 번들 크기 | 250KB | 800KB |
| Lighthouse 성능 | 92 | 78 |
| 벤더 락인 | 없음 | 높음 |
## 5축 레이더 차트 (점수: 1~5)
| 축 | 전략 A | 전략 B |
|----|--------|--------|
| 기능 충족 | 4 | 5 |
| 개발 속도 | 3 | 5 |
| 비용 효율 | 4 | 3 |
| 성능 | 5 | 3 |
| 탈 락인 | 5 | 1 |
## 권장 전략
- 이 화면에 대한 권장: {A 또는 B}
- 근거: {이유}
| 난이도 | 전략 A 유리 | 전략 B 유리 |
|---|---|---|
| Super Easy | ✅ (단순 화면, 빠른 재구축) | |
| Easy | ✅ (표준 패턴) | |
| Hard | ✅ (복잡 Grid, 빠른 호환) | |
| Super Hard | 상황에 따라 | 상황에 따라 |