Devil's Advocate スキル — 4層ガードレール構造、リスク分析フレームワーク（SPOF・バイアス・CAF準拠・実現可能性）、構造化レポートテンプレート（Critical/High/Medium/Low）を提供します。
このスキルファイルは @devils-advocate エージェントが提供する再利用可能な批判的レビューフレームワークを定義します。
| 分析領域 | チェック内容 | 検出すべきバイアス |
|---|---|---|
| SPOF（単一障害点） | 設計に単一依存点がないか | 過信バイアス、楽観主義バイアス |
| CAF準拠性 | Azure CAF の各フェーズ・方法論から逸脱していないか | 確証バイアス、権威バイアス |
| 実現可能性 | 技術的・組織的・予算的に実現可能か | ダニング＝クルーガー効果、生存者バイアス |
| 代替案の充足性 | 代替アーキテクチャ・アプローチが検討されているか | 現状維持バイアス、アンカリング |
| バイアス | 症状 | 検出質問 |
|---|---|---|
| ROI・コスト削減が過剰に楽観的 |
| 「最悪シナリオではコストはどうなるか？」 |
| 確証バイアス | 推奨案を支持する証拠のみ収集 | 「推奨案に反する証拠を提示したか？」 |
| 生存者バイアス | 成功事例のみを根拠とする | 「同様の試みが失敗した事例はあるか？」 |
| ダニング＝クルーガー効果 | 技術的複雑性を過小評価 | 「未知の未知（Unknown Unknowns）は何か？」 |
| 現状維持バイアス | 「移行しない」選択肢を検討しない | 「現状維持のコスト・リスクを比較したか？」 |
| アンカリング | 最初の見積もり・前提から離れられない | 「最初の前提条件を根本から再検討したか？」 |
## Devil's Advocate レビュー結果
### 🔴 Critical（即時対応必須）
- **[問題]**: {具体的な問題の記述}
- **根拠**: {なぜこれがCriticalなのか}
- **代替案**: {推奨する代替アプローチ}
### 🟠 High（今サイクルで対応）
- **[問題]**: {具体的な問題の記述}
- **影響**: {放置した場合のリスク}
- **代替案**: {推奨する代替アプローチ}
### 🟡 Medium（次サイクルで対応）
- **[問題]**: {具体的な問題の記述}
- **代替案**: {検討すべき改善案}
### 🟢 Low（対応任意）
- **[観察事項]**: {マイナーな改善提案}
| エージェント | 重点チェック観点 | よくある楽観的バイアス |
|---|---|---|
| @cloud-strategy | TCO試算の前提条件・移行失敗シナリオ | 移行コストの過小評価、ROI達成時期の楽観視 |
| @cloud-governance | 過剰ガバナンスによる開発速度低下リスク | Denyポリシーによるビジネス阻害を軽視 |
| @cloud-platform | IaCデプロイのロールバック計画・運用コスト | Landing Zoneの複雑性過小評価 |
| @cloud-operations | SLA計算の直列vs並列の混同 | 障害時の復旧時間目標（RTO）の楽観視 |
| @cloud-security | セキュリティ対策のコスト対効果・運用負荷 | 全プラン有効化の管理負荷過小評価 |
| @ccoe | CCoE官僚化・承認ボトルネック化リスク | 組織変革の難易度の楽観視 |
Layer 1: ツール制限
- read/search のみ使用
- edit/shell は禁止（成果物の直接修正はしない）
Layer 2: 明示的禁止事項
- 代替案なしの否定禁止
- 過度に悲観的な評価禁止
- 感情的・人格的批判禁止
- 実現不可能な改善要求禁止
Layer 3: 提案のみモード
- 「修正せよ」ではなく「検討を推奨する」形式で出力
- 最終決定は依頼者（ユーザーまたは担当エージェント）に委ねる
Layer 4: エスカレーション
- Critical 問題は @ccoe に即時報告
- セキュリティ問題は @cloud-security に直接エスカレーション