为读书库和研究资料库撰写或改写中文 `最有价值的案例` 文档。用户要求新建、重写、润色、审阅 `03_最有价值的案例`（含 `03_最有价值的案例.md` 或 `03_最有价值的案例/_index.md`）时使用，尤其适用于当前稿件把案例写成观点摘要、与其他槽位重复、缺少调用信号和场景边界、案例不典型、排序不体现调用优先级，或把推演场景伪装成原书案例的时候。
把 03_最有价值的案例 当成"调用场景页"，不是故事页，也不是观点摘要页。
出现下面这些情况，就按这个 skill 处理：
03_最有价值的案例、03 文件、案例页下面这些任务不要落到 03：
00_为什么读这本书.md04_行动指南.md05_方法论总结.md06_适用边界与失效条件.md07_反例与失败条件.md通用字段与语义统一遵循仓库 AGENTS.md。这个槽位的扩展字段：case_basis、selection_basis、ordering_rule、doc_style。
case_basis: "原书原则 + 高频阅读场景重构"
selection_basis: "高频场景 + 误判明显 + 纠偏后差异显著"
ordering_rule: "按调用频率排序，不按章节顺序"
doc_style: "cases"
同时先把这两个通用字段写对：
title 不要直接写 最有价值的案例 或 案例与反例，而要把正文最核心的场景判断压成一句内容标题summary 直接概括这些案例在帮读者判断什么，不要写成 整理了若干案例…… 这类任务说明下面这些书要先谨慎：
如果判断"不适合强写案例页"，可以保留文件位，正文明确写暂不建议强写、更适合转向哪个槽位。
当你拿不准 03 到底有没有、案例会不会写假、或原书案例与重构母场景边界不清时，先用这个 skill 的标准去约束 NotebookLM。
优先问这种问题：
不要问：这本书有哪些故事可以写？
不要先问"书里有哪些故事能写"，先问：
默认先列 8–15 个候选场景，再筛选。候选场景先过三条硬门槛：高频出现、改法后结果变化大、能代表整本书。同时满足三条的优先保留。
每个案例的粒度：
出现多个主冲突就拆；同一主冲突的不同变体做"主案例 + 辅案例"。
来源层级默认分三类：原书明示案例、基于原则重构的典型场景、为帮助调用而抽象出的母场景。不要把后两类写得像书里原封不动就在讲那个场景。
选例完成后，再决定结构。案例密度判断是结构工具，不是选例替代品。
先根据这些特征判断案例之间的关系：
常用判断：
如果经过硬筛选后，仍有多条案例同时满足三条硬门槛，且彼此主冲突不同、误判不同、切入口不同，不要为了控制篇幅硬压成单页。如果这些案例压在一页会明显削弱导航性和调用效率，优先拆成 03_最有价值的案例/_index.md + 分组子页。
触发拆分的理由不是书里故事多，而是高质量、可调用、彼此差异明确的案例足够多。只有在案例之间确实存在清晰分组时才拆，不要为了显得完整而机械建目录。
总览页最小输出约定：
04_行动指南.md如果采用目录拆分：
_index.md 负责说明为什么要拆、分组逻辑、建议先看的 2 个案例、适合从哪类局面进入⚠️ 以下四件事是分析维度，不是固定子标题。
每个案例应该根据自己的场景决定怎么组织内容。不同的书、不同的案例，段落结构可以完全不同。写完后检查：如果所有案例都用了完全相同的子标题序列，说明你在套模板。
每个案例至少回答这四件事（但不要求每个案例都用完全相同的子标题）：
主案例写透，辅案例和提醒型案例可以减重，但至少保留调用信号和一句关键边界。
关于呈现方式的几条硬规则：
如果拿不准结构和文风，直接参照 gold-standard.md。
提交前逐条过一遍：
核心 读者读完以后，能回答"什么时候该调用这本书"和"我最容易在哪种局面判断错"
元数据
title 是内容判断，不是 最有价值的案例 或 案例与反例summary 直接写场景判断，不是 整理了若干案例…… 这类任务说明created_at / updated_at 是完整带时区的 ISO 时间，不是纯日期evidence_status 与实际来源一致；没有贴源就写 llm-draftcase_basis、selection_basis、ordering_rule 已填写案例质量
结构
title 一致槽位边界
文风
长度
00_为什么读这本书.md。04_行动指南.md。