将单篇论文解读成高信息密度、适合人直接阅读的中文精读稿。默认输出“导语 → 问题 → 方法 → 图解 → 实验 → 评价 → 一句话总结”的结构，风格参考 2026-04-15 cs.CV Top10 报告中的单篇精读部分。当用户要求“精读这篇论文”“详细解读某篇 paper”“像日报里那样展开讲一篇论文”“单篇论文深度总结”时使用此 skill。
把一篇论文整理成像研究日报里的“单篇精读”那样的中文解读，而不是机械摘要。
目标输出应满足：
风格参考：papers/2026-04-15/arxiv-cs.CV-2026-04-15-top10-report.md 中每篇 Top 3 的展开方式。
当用户提出以下需求时使用：
优先使用信息更完整的输入源：
先判断当前属于哪一种：
满足任一条件：
此时应：
只有标题/摘要/链接，没有全文。
此时应：
以下解读基于标题与摘要，属于快速精读版，不等同于全文审阅。开头不要直接复述摘要。
应该先写一个短导语，回答：
导语风格要求：
默认使用以下结构。
# {论文标题}
**论文链接**：...
**评分**：可选
【导语】
...
## 一、这篇论文想解决什么问题
...
## 二、核心方法：它到底做了什么
...
## 三、流程图 / 架构图
...
## 四、实验结果：到底强在哪里
...
## 五、我会怎么评价它
...
## 六、一句话总结
...
如果用户需要更完整版本，可扩展为：
不要只说任务名，要把原来的默认设定有什么问题讲出来。
推荐写法：
好的表述应该像：
这一节必须回答两个问题：
推荐组织方式：
如果本地有 PDF 且用户希望带图：
pdf-figure-extraction skill 的思路，从 PDF 裁出：
如果暂时没有图：
这一节要尽量写成“结论 + 数字 + 解释”的组合。
推荐结构：
不要只复述分数，要解释：
如果没有全文，只能写：
这一节是本 skill 的关键价值： 不是只做总结，而是给出判断。
推荐固定分成三部分：
可选补一句：
评价口吻要求：
结尾必须有一句高密度总结，格式建议：
这句要像推荐语，不是摘要重复。
整体风格应接近“高质量研究日报”，而不是论文审稿表。
默认长度：
若用户未指定，优先给标准版。
# {标题}
**论文链接**：{link}
**作者 / 机构**：{authors_or_affiliation}
**解读模式**：全文精读 / 摘要精读
【导语】
先说结论：这篇论文最值得看的地方是……它解决的是……相比已有方法，最不一样的是……
## 一、这篇论文想解决什么问题
- 背景：...
- 现有方法默认设定：...
- 关键瓶颈：...
- 论文真正提出的新问题：...
## 二、核心方法：它到底做了什么
先用几句话讲清楚整体流程：...
### 1. 模块 / 机制 A
...
### 2. 模块 / 机制 B
...
### 3. 模块 / 机制 C
...
本质上，这篇论文把……从……改成了……
## 三、流程图 / 架构图
- 最建议先看：Figure / Table ...
- 原因：...
## 四、实验结果：到底强在哪里
### 1）主结果
- ...
- ...
### 2）重点图表怎么读
- ...
### 3）这些结果说明了什么
- ...
## 五、我会怎么评价它
### 优点
- ...
- ...
### 风险和局限
- ...
- ...
### 适合谁关注
- ...
## 六、一句话总结
**如果你关心……，这篇论文值得……**
如果用户希望像日报一样给分，可使用 6 分制，但必须服务于阅读判断，而不是装作客观标准：
评分时应同时考虑：
paper-read 配合paper-read 用于“今天有哪些 paper 值得看”paper-detail 用于“把其中某一篇单独展开讲透”pdf-figure-extraction 配合若用户希望报告中带图：
pdf-figure-extraction 的原则提取架构图和结果图输出前确认：
这不是“把摘要翻成中文”的 skill，而是“把论文真正值得看的地方讲明白”的 skill。