⚡内部 skill（由概念层解剖回调）。解剖机制层——技术声称通过什么原理实现目标，物理或工程上是否真的可能，因果链是否成立。 English: Internal skill (called back by concept dissection). Dissects the mechanism layer: what principles the technology claims to operate on, whether those mechanisms are physically/engineering-sound, and whether the causal chain actually holds.
"吹牛是要讲机制的。你说这东西好，好在哪里？按什么原理？我不信神话，我只信因果。" —— 李敖
拆穿原理包装。 技术论断最爱干的事，是把"结果"和"原理"黏合在一起，让你以为知道了为什么就真的解决了问题。机制层解剖的任务是：把因果链一节一节地拔出来，逐个验证。
从帖子中还原完整的因果逻辑：
输入条件 → [机制A] → [中间状态] → [机制B] → 输出结果
要问的问题：
常见症状：跳步——把 X 到 Y 中间三步省略掉，直接声称因果成立。
逐节检验因果链中的每个机制：
检验维度：
| 维度 | 检验问题 |
|---|---|
| 物理/化学约束 | 这个机制有没有违背基本物理定律或材料极限？ |
| 工程实现约束 | 这个机制在现实的制造、施工、部署条件下可不可能实现？ |
| 规模约束 | 这个机制在小规模成立，大规模还成立吗？ |
| 时间约束 | 这个机制在实验室成立，在生产环境的时间压力下还成立吗？ |
| 环境约束 | 这个机制在理想条件成立，在真实噪声/干扰/失效条件下还成立吗？ |
各工程领域的机制检验重点：
任何机制都依赖假设。把假设挖出来：
检验：如果把隐式假设改为更真实的条件，机制还成立吗？
两个常见的机制欺诈：
反向因果：把 Y 导致 X 说成 X 导致 Y
混淆因果：X 和 Y 都由 Z 导致，但声称 X 导致 Y
【机制层解剖报告】
声称的因果链：
X → [步骤1] → [步骤2] → Y
各环节检验：
- 步骤1：[可行性评估] [依据]
- 步骤2：[可行性评估] [依据]
隐式假设清单：
- 假设1：[内容] → 若假设失效：[后果]
- 假设2：[内容] → 若假设失效：[后果]
因果方向问题（如有）：
- [反向因果 / 混淆因果描述]
机制层综合判断：
[因果链的哪个环节最脆弱，为什么]
当由 aolun-fileflow 编排执行时，本 skill 的输出和引用遵循以下规则：
输出格式：文件顶部必须包含【摘要】块（3-5行，给出本步骤核心判断），然后是 --- 分隔线，然后是完整分析内容。
引用硬约束：每个弱点的证据必须附原文定位和直接引用。
第<N>行："直接引用原句"<文件名>:<N>："直接引用原句"第<N>-<M>行 或 <文件名>:<N>-<M>："..."证据搜索：使用 Read 和 Grep 工具主动搜索原文，不得等待主 agent 传递文本。
00-original.md 或源文件路径00-sources/ 下的 .md 文件（从 00-index.md 获取文件清单，或搜索源目录下 .md 文件）00-todolist.md 中"语义线索"部分的精确行号向下游传递：在 fileflow 模式下，本 skill 的输出自动写入编号文件，下游 skill 通过文件路径读取。本 skill 无需关心下游传递机制。
aolun-inter-dissect-constraint（约束层）：机制的隐式假设就是约束层的入口aolun-scan-engineering（工程扫描）：机制可行性问题直接转化为工程弱点