Pesquisa multi-fonte sobre pergunta ou tópico de cliente com atribuição de fontes. Use quando um cliente pergunta algo que precisa ser verificado, investigando se um bug foi reportado antes, verificando o que foi dito anteriormente a uma conta específica, ou coletando contexto antes de redigir uma resposta. / Multi-source research on a customer question or topic with source attribution. Use when a customer asks something you need to look up, investigating whether a bug has been reported before, checking what was previously told to a specific account, or gathering background before drafting a response.
EvolutionAPI347 starsApr 9, 2026
Occupation
Categories
Sales & Marketing
Skill Content
Se encontrar integrações não configuradas, verifique CONNECTORS.md.
Pesquisa multi-fonte sobre uma pergunta de cliente, tópico de produto ou consulta relacionada à conta. Sintetiza achados de todas as fontes disponíveis com atribuição clara e pontuação de confiança.
Usage
/cs-customer-research <pergunta ou tópico>
Workflow
1. Parse da Solicitação de Pesquisa
Identificar que tipo de pesquisa é necessária:
Pergunta do cliente: Algo que um cliente perguntou que precisa de resposta (ex: "Nosso produto suporta SSO com Okta?")
Related Skills
Investigação de problema: Background sobre um problema reportado (ex: "Esse bug foi reportado antes? Qual é o workaround conhecido?")
Contexto de conta: Histórico com um cliente específico (ex: "O que dissemos à Acme Corp da última vez que perguntaram sobre isso?")
Pesquisa de tópico: Tópico geral relevante para trabalho de suporte (ex: "Boas práticas para lógica de retry de webhook")
Antes de buscar, esclarecer o que realmente precisa ser encontrado:
É uma pergunta factual com resposta definitiva?
É uma pergunta contextual que requer múltiplas perspectivas?
É uma pergunta exploratória onde o escopo ainda está sendo definido?
Quem é o público para a resposta (time interno, cliente, liderança)?
2. Buscar nas Fontes Disponíveis
Buscar sistematicamente pelos níveis de fonte abaixo, adaptando ao que está conectado. Não parar no primeiro resultado — cruzar referências entre fontes.
Notas de reuniões: discussões, decisões, compromissos anteriores
Tier 3 — Comunicações do Time:
discord-get-messages (/discord-get-messages): buscar o tópico em canais relevantes; verificar se membros do time discutiram ou responderam isso antes
int-whatsapp (/int-whatsapp): buscar discussões sobre o tópico em grupos relevantes
Gmail MCP: buscar correspondência anterior sobre esse tópico
Tier 4 — Fontes Externas:
Busca na web: documentação oficial, posts de blog, fóruns da comunidade
Bases de conhecimento públicas, help centers, release notes
Documentação de terceiros: parceiros de integração, ferramentas complementares
Tier 5 — Inferido ou Analógico (usar quando fontes diretas não trazem respostas):
Situações similares: como perguntas similares foram tratadas antes
Clientes análogos: o que funcionou para contas comparáveis
Boas práticas gerais: padrões e normas da indústria
3. Sintetizar Achados
Compilar resultados em um briefing de pesquisa estruturado:
## Pesquisa: [Pergunta/Tópico]
### Resposta
[Resposta clara e direta à pergunta — começar com a conclusão]
**Confiança:** [Alta / Média / Baixa]
[Explicar o que determina o nível de confiança]
### Achados Chave
**De [Fonte 1]:**
- [Achado com detalhe específico]
- [Achado com detalhe específico]
**De [Fonte 2]:**
- [Achado com detalhe específico]
### Contexto e Nuances
[Ressalvas, casos extremos, ou contexto adicional que importa]
### Fontes
1. [Nome/link da fonte] — [o que contribuiu]
2. [Nome/link da fonte] — [o que contribuiu]
3. [Nome/link da fonte] — [o que contribuiu]
### Lacunas e Incógnitas
- [O que não pôde ser confirmado]
- [O que pode precisar de verificação por um especialista]
### Próximos Passos Recomendados
- [Ação se a resposta precisa ir para um cliente]
- [Ação se pesquisa adicional é necessária]
- [Quem consultar para verificação se necessário]
4. Lidar com Fontes Insuficientes
Se nenhuma fonte conectada traz resultados:
Realizar pesquisa na web sobre o tópico
Pedir ao usuário por contexto interno:
"Não encontrei isso nas fontes conectadas. Você tem docs internos ou artigos da base de conhecimento sobre isso?"
"O time discutiu esse tópico antes? Há canais do Discord que eu deveria verificar?"
"Há um especialista no assunto que saberia a resposta?"
Ser transparente sobre as limitações:
"Esta resposta é baseada apenas em pesquisa na web — verifique com sua documentação interna antes de compartilhar com o cliente."
"Encontrei uma possível resposta mas não pude confirmar de uma fonte interna autorizada."
5. Considerações para o Cliente
Se a pesquisa é para responder uma pergunta do cliente:
Sinalizar se a resposta envolve roadmap de produto, preços, legal ou tópicos de segurança que podem precisar de revisão
Anotar se a resposta difere do que pode ter sido comunicado anteriormente
Sugerir ressalvas apropriadas para a resposta voltada ao cliente
Oferecer para redigir a resposta ao cliente: "Quer que eu redija uma resposta para o cliente com base nesses achados?"
6. Captura de Conhecimento
Após a pesquisa ser concluída, sugerir capturar o conhecimento:
"Devo salvar esses achados no Notion para referência futura?"
"Quer que eu crie uma entrada de FAQ com base nessa pesquisa?"
"Vale documentar isso — devo redigir uma entrada de runbook?"
Isso ajuda a construir conhecimento institucional e reduz esforço de pesquisa duplicada na equipe.
Priorização de Fontes e Confiança
Confiança por Tier de Fonte
Tier
Tipo de Fonte
Confiança
Notas
1
Docs internos oficiais, KB, políticas
Alta
Confiar exceto se claramente desatualizado — verificar datas
2
int-evo-crm, tickets, notas de reuniões
Média-Alta
Pode ser subjetivo ou incompleto
3
Discord, WhatsApp, Gmail
Média
Informal, pode estar fora de contexto ou ser especulativo
4
Web, fóruns, docs de terceiros
Baixa-Média
Pode não refletir sua situação específica
5
Inferência, analogias, boas práticas
Baixa
Sinalizar claramente como inferência, não fato
Níveis de Confiança
Sempre atribuir e comunicar um nível de confiança:
Alta Confiança:
Resposta confirmada por documentação oficial ou fonte autorizada
Múltiplas fontes corroboram a mesma resposta
Informação está atual (verificada em prazo razoável)
"Estou confiante que isso é preciso com base em [fonte]."
Média Confiança:
Resposta encontrada em fontes informais (chat, email) mas não em docs oficiais
Fonte única sem corroboração
Informação pode estar ligeiramente desatualizada mas provavelmente ainda é válida
"Com base em [fonte], parece ser esse o caso, mas recomendo confirmar com [time/pessoa]."
Baixa Confiança:
Resposta é inferida a partir de informações relacionadas
Fontes estão desatualizadas ou potencialmente não confiáveis
Informações contraditórias encontradas em fontes
"Não consegui encontrar uma resposta definitiva. Com base em [contexto], minha melhor avaliação é [resposta], mas isso deve ser verificado antes de compartilhar com o cliente."
Incapaz de Determinar:
Nenhuma informação relevante encontrada em nenhuma fonte
Pergunta requer conhecimento especializado não disponível nas fontes
"Não encontrei informações sobre isso. Recomendo entrar em contato com [especialista/time sugerido] para uma resposta definitiva."
Lidando com Contradições
Quando as fontes discordam:
Anotar a contradição explicitamente
Identificar qual fonte é mais autorizada ou mais recente
Apresentar ambas as perspectivas com contexto
Recomendar como resolver a discrepância
Se for para um cliente: usar a resposta mais conservadora/cautelosa até resolver
Quando Escalar vs. Responder Diretamente
Responder Diretamente Quando:
A documentação oficial aborda claramente a pergunta
Múltiplas fontes confiáveis corroboram a resposta
A pergunta é factual e não sensível
A resposta não envolve compromissos, timelines ou preços
Perguntas similares foram respondidas antes com precisão confirmada
Escalar ou Verificar Quando:
A resposta envolve compromissos de roadmap de produto ou timelines
Perguntas de preço, termos legais ou específicas de contrato
Perguntas de segurança, compliance ou tratamento de dados (LGPD, etc.)
A resposta pode criar precedente ou expectativas
Foram encontradas informações contraditórias nas fontes
A pergunta envolve configuração customizada de um cliente específico
A resposta requer expertise especializada que você não tem
O cliente está em risco e a resposta errada pode piorar a situação
Caminho de Escalação:
Especialista no assunto: Para perguntas técnicas ou específicas de domínio
Time de produto: Para perguntas de roadmap, feature ou capacidade
Jurídico/compliance: Para termos, privacidade, segurança ou perguntas regulatórias
Financeiro: Para perguntas de preço, fatura ou pagamento
Devs: Para configurações customizadas, bugs ou causas raiz técnicas
Davidson: Para decisões estratégicas, exceções ou situações de alto risco
Documentação de Pesquisa para Base de Conhecimento
Após concluir a pesquisa, capturar o conhecimento para uso futuro.
Quando Documentar:
A pergunta surgiu antes ou provavelmente surgirá novamente
A pesquisa exigiu esforço significativo para compilar
A resposta exigiu síntese de múltiplas fontes
A resposta corrige um mal-entendido comum
A resposta envolve nuances fáceis de errar
Formato de Documentação:
## [Pergunta/Tópico]
**Última Verificação:** [data]
**Confiança:** [nível]
### Resposta
[Resposta clara e direta]
### Detalhes
[Detalhe de suporte, contexto e nuances]
### Fontes
[De onde essa informação veio]
### Perguntas Relacionadas
[Outras perguntas que isso pode ajudar a responder]
### Notas de Revisão
[Quando re-verificar, o que pode mudar essa resposta]
Higiene da Base de Conhecimento:
Datar todos os registros
Sinalizar registros que referenciam versões ou features específicas do produto
Revisar e atualizar registros trimestralmente
Arquivar registros que não são mais relevantes
Taguear registros para pesquisabilidade (por tópico, área de produto, segmento de cliente)