概念辨析工具（Concept Clarifier）。深度解析社会学及相关学科概念的理论谱系、 内部张力、边界条件与操作化方式。区分近似概念之间的实质差异，防止概念混用。 当用户说"这个概念是什么意思""XX和XX有什么区别""这个概念能用在我的研究里吗" "这个理论的核心概念是什么""概念怎么操作化""这两个概念可以混用吗" "帮我梳理这个概念"时触发此 skill。 注意：这不是百科全书式的定义查询工具，而是帮助研究者在研究中 精准使用概念、理解概念局限、避免贴标签的深度分析工具。
本 skill 基于社会学概念分析的经典传统（Sartori 的梯子逻辑、Gerring 的概念评估标准）， 协助研究者理解概念的理论谱系、内部张力与使用边界，防止概念混用和标签化使用。
核心立场：概念不是中性的描述工具，而是理论的凝结物。 使用一个概念，就是接受它背后的理论预设。不了解预设，就无法判断概念是否适用。
触发后，收集以下信息：
单个概念（深度解析）或多个概念（比较辨析），例如：
用户打算在什么研究情境中使用这些概念？有助于评估适用性。
用户对这些概念已有的理解（方便识别认知误区）。
根据输入类型，选择对应执行路径：
三种模式可以组合，但优先完成用户最需要的部分。
对单个概念进行完整的理论解剖，按以下七个维度展开：
说明为什么这很重要：同一个词在不同作者笔下可能指称完全不同的机制。 例如"场域"在布迪厄那里是关系性的竞争空间，在某些中国研究中却被用作"领域"的同义词。
这个概念背后预设了什么？包括：
接受一个概念，就是接受这些预设。如果研究者的认识论立场与概念预设不兼容，使用该概念会产生内在矛盾。
"当你的分析关注 [X] 时用 [概念A]；当关注 [Y] 时用 [概念B]。"
输出格式（深度解析模式）：
【概念深度解析：[概念名称]】
来源与原初语境：
核心定义（原著表述）：
关键要素（不可缺少的部分）：
理论预设（本体论/认识论/机制）：
主要演变与争议：
边界条件：
操作化指引：
与近似概念的区分：
对两个或多个概念进行系统比较，重点在于实质差异而非表面差异：
每个概念用 3-5 句话定位其核心内涵和理论来源（简版）。
| 比较维度 | 概念 A | 概念 B | 概念 C（如有） |
|---|---|---|---|
| 理论传统 | |||
| 分析单位 | |||
| 核心机制 | |||
| 本体论预设 | |||
| 典型应用场景 | |||
| 能否替换使用 |
给出清晰的使用判断规则：
"当你的研究问题关注 [X 类型的现象/机制/关系] 时，应使用 [概念A]； 当关注 [Y 类型] 时，应使用 [概念B]； 当两者兼有时，需要说明……"
说明混用这些概念最常见的后果：
当用户有明确的研究场景，想判断某概念是否适用时：
从四个维度检验：
适用性评估结论：
✅ 适用 / ⚠️ 有条件适用 / ❌ 不适用
理由：
如果适用（或有条件适用）：
- 建议使用该概念的哪个版本/传统？
- 操作化时需要特别注意什么？
- 是否需要明确声明适用条件？
如果不适用：
- 主要冲突在哪里？
- 推荐替代概念：