Convocatorias Españolas de Investigación | Skills Pool
Skill-Datei
Convocatorias Españolas de Investigación
Guía completa para preparar propuestas de investigación para convocatorias españolas. Cubre ISCIII (Acción Estratégica en Salud), AEI (Agencia Estatal de Investigación), proyectos PI, PGC, becas predoctorales y contratos posdoctorales del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación.
Trigger phrases: ISCIII, AES, FIS, proyecto PI, Acción Estratégica en Salud, AEI, PGC, Proyectos de Generación de Conocimiento, convocatoria española, memoria científico-técnica, CVA, ANEP, Miguel Servet, Sara Borrell, PFIS, Río Hortega, Juan Rodés, Intensificación, Ramón y Cajal, Juan de la Cierva, FPI, RICORS, CIBER, plan estatal I+D+i, presupuesto proyecto investigación España
pazulet5 Sterne14.02.2026
Beruf
Kategorien
LLM & AI
Skill-Inhalt
Guía Completa para la Preparación de Propuestas
1. Introducción y Propósito
1.1. Para qué sirve este skill
Este skill proporciona una guía completa y práctica para preparar propuestas de
investigación dirigidas a las principales convocatorias públicas de financiación
en España. Está diseñado para investigadores que necesitan orientación sobre:
Qué convocatoria es la más adecuada para su proyecto
Cómo estructurar una memoria científico-técnica competitiva
Qué criterios utilizan los evaluadores para puntuar las propuestas
Cómo organizar el presupuesto, el equipo y el plan de trabajo
Cuáles son los errores más frecuentes y cómo evitarlos
Cuál es el calendario orientativo de cada convocatoria
El objetivo es que el investigador pueda abordar la preparación de una solicitud
con una visión global del proceso, desde la elección de la convocatoria hasta el
envío final por sede electrónica.
1.2. El sistema español de financiación de la investigación
Verwandte Skills
España financia la investigación científica a través del Plan Estatal de
Investigación Científica, Técnica y de Innovación (PEICTI), actualmente en su
período 2021-2027. Este plan se enmarca en la Estrategia Española de Ciencia,
Tecnología e Innovación (EECTI) y se articula a través de programas gestionados
por distintas agencias y organismos públicos.
El PEICTI se estructura en cuatro programas estatales:
Programa Estatal para Impulsar la Investigación Científico-Técnica y su Transferencia
Programa Estatal para Afrontar los Retos de la Sociedad
Programa Estatal para Consolidar el Tejido Científico-Técnico
Programa Estatal para Catalizar la Innovación y el Liderazgo Empresarial
1.3. Las dos agencias principales
La ejecución del PEICTI recae fundamentalmente en dos organismos:
ISCIII (Instituto de Salud Carlos III): Financiación de la investigación
biomédica y en ciencias de la salud. Dependiente del Ministerio de Ciencia,
Innovación y Universidades. Sus convocatorias se agrupan bajo la Acción
Estratégica en Salud (AES).
AEI (Agencia Estatal de Investigación): Financiación de toda la
investigación científica y técnica no sanitaria (física, química, ingeniería,
ciencias sociales, humanidades, etc.). La evaluación científica se realiza a
través de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva).
Además, existen convocatorias autonómicas (cada comunidad autónoma tiene sus
propias líneas), fondos europeos (Horizon Europe, ERC) y otras fuentes como
fundaciones privadas. Sin embargo, este skill se centra en las convocatorias
nacionales del ISCIII y la AEI, que constituyen la base de la financiación
competitiva para la mayoría de los investigadores en España.
2. Instituto de Salud Carlos III (ISCIII)
2.1. Misión y marco general
El ISCIII es el principal organismo público de investigación (OPI) que financia,
gestiona y ejecuta la investigación biomédica en España. Su misión es fomentar
la investigación en ciencias de la salud y su transferencia al Sistema Nacional
de Salud (SNS).
Datos clave:
Presupuesto anual aproximado: ~152 millones de euros en la Acción Estratégica
en Salud (AES), aunque varía cada año
Entidades elegibles: Hospitales del SNS, universidades, centros de
investigación, institutos de investigación sanitaria (IIS) acreditados
Marco normativo: Las convocatorias se publican en el BOE y se tramitan
íntegramente por sede electrónica
2.2. La Acción Estratégica en Salud (AES)
La AES es el instrumento principal del ISCIII para canalizar la financiación
competitiva. Se estructura en varios subprogramas que cubren desde proyectos
de investigación hasta contratos de personal y redes colaborativas.
2.3. Proyectos de Investigación en Salud (PI)
Este es el programa estrella del ISCIII y la convocatoria más relevante para
la mayoría de los investigadores clínicos y biomédicos en España.
Características principales:
Aspecto
Detalle
Duración
3 años
Financiación máxima
Hasta ~150.000 EUR para proyectos no coordinados; más para coordinados
Convocatoria
Anual, publicación en BOE entre diciembre y enero
Plazo habitual
Cierre entre febrero y marzo
Modalidades
No coordinados (un equipo) y coordinados (2-3 subproyectos)
Gastos elegibles
Personal contratado, fungible, inventariable, viajes, subcontratación
Doctor/a con vinculación contractual con una entidad elegible
Dedicación mínima (porcentaje variable según bases)
No se puede ser IP de más de un proyecto PI en vigor (salvo excepciones)
Se valora especialmente tener publicaciones en JCR y proyectos previos
Estructura de la memoria:
La memoria científico-técnica es el documento central de la solicitud. Debe
seguir el formato establecido en las bases (plantilla disponible en la sede
electrónica). Típicamente incluye: resumen, antecedentes, hipótesis, objetivos,
metodología, plan de trabajo, equipo, medios, aspectos éticos, presupuesto y
bibliografía.
2.4. Desarrollo Tecnológico en Salud (DTS)
Proyectos orientados a la innovación y la transferencia tecnológica en el
ámbito sanitario. Se diferencian de los PI en que requieren un componente
explícito de desarrollo tecnológico, validación o traslación al mercado.
Características:
Duración: 3 años
Financiación: variable, generalmente superior a PI
Se valora especialmente la participación de empresas o entidades del sector
Requiere plan de explotación de resultados más detallado
Menos volumen de solicitudes que los PI
2.5. Infraestructuras en Ciencias y Técnicas de la Salud (ICI)
Programa destinado a la adquisición y renovación de equipamiento científico
de uso compartido en centros de investigación sanitaria.
Características:
Financiación para equipos de alto coste (generalmente > 100.000 EUR)
Debe justificarse el uso compartido y el impacto en la investigación del centro
Convocatoria no anual (depende de disponibilidad presupuestaria)
2.6. Recursos Humanos del ISCIII
El ISCIII dispone de un amplio catálogo de contratos para investigadores en
distintas etapas de su carrera. Esta es una de las vías más importantes para
la estabilización de investigadores en el SNS.
2.6.1. PFIS - Contratos Predoctorales de Formación en Investigación en Salud
Duración: 4 años (coincidiendo con el período de tesis doctoral)
Objetivo: Formar investigadores en centros del SNS e IIS acreditados
Requisitos: Título universitario, admisión en programa de doctorado
Evaluación: CV del candidato, calidad del proyecto de tesis, CV del director,
entorno investigador
Incluye: Salario del contratado, cuota de seguridad social, matrícula de
doctorado
2.6.2. i-PFIS - PFIS para Médicos Internos Residentes
Duración: Ligada al período de residencia
Objetivo: Permitir que los MIR compatibilicen la formación especializada
con la iniciación en investigación
Particularidad: No es un contrato a tiempo completo de investigación, sino
un complemento que facilita dedicación parcial a un proyecto
Perfil ideal: Residentes con vocación investigadora temprana
2.6.3. Río Hortega - Contratos Post-MIR
Duración: 2 años
Objetivo: Permitir a especialistas recién terminados dedicarse a investigación
antes de iniciar su carrera asistencial plena
Requisitos: Título de especialista obtenido recientemente (plazo variable)
Importancia: Es la puerta de entrada a la carrera investigadora para los
clínicos que acaban la residencia
2.6.4. Sara Borrell - Contratos Postdoctorales
Duración: 2 + 1 años (2 años iniciales con posibilidad de prórroga)
Objetivo: Formación postdoctoral de investigadores biomédicos
Requisitos: Doctorado reciente (máximo ~5 años desde la defensa, con
extensiones por maternidad/paternidad, etc.)
Incluye: Posibilidad de estancia en centro extranjero
Evaluación: CV del candidato (publicaciones, estancias), propuesta de
investigación, centro de destino
2.6.5. Miguel Servet I - Estabilización de Investigadores
Duración: 5 años
Objetivo: Inicio de la estabilización de investigadores con trayectoria
consolidada en el ámbito biomédico
Requisitos: Trayectoria postdoctoral demostrable, publicaciones de impacto
Particularidad: Es la vía principal de "tenure-track" en el sistema
sanitario español para investigadores
Financiación: Incluye salario del investigador y un presupuesto de
funcionamiento para su línea de investigación
2.6.6. Miguel Servet II - Consolidación de Investigadores
Duración: 5 años
Objetivo: Consolidación de investigadores que han completado el Miguel
Servet I
Requisitos: Haber completado satisfactoriamente un contrato Miguel Servet I
Resultado: Al finalizar, el investigador debe ser estabilizado por la
institución receptora
2.6.7. Juan Rodés - Investigadores Clínicos
Duración: 5 años
Objetivo: Combinar actividad asistencial e investigadora en un perfil
clínico-investigador
Particularidad: A diferencia del Miguel Servet, que es un perfil
puramente investigador, el Juan Rodés mantiene actividad clínica
Perfil: Especialistas clínicos con trayectoria investigadora destacada
que desean mantener ambas facetas
2.6.8. Intensificación de la Actividad Investigadora
Objetivo: Complemento salarial para profesionales asistenciales del SNS
que realizan actividad investigadora
Mecanismo: Permite la reducción de la carga asistencial para dedicar
tiempo a investigación
Destinatarios: Facultativos especialistas en activo en el SNS con
proyectos de investigación financiados
Particularidad: No es un contrato nuevo, sino un complemento al existente
2.7. Redes, Centros y Plataformas
2.7.1. RICORS - Redes de Investigación Cooperativa Orientadas a Resultados en Salud
Sustituyeron a las antiguas RETICS (Redes Temáticas de Investigación
Cooperativa en Salud)
Agrupan a múltiples grupos de investigación en torno a un área temática
Financiación para coordinación, actividades conjuntas y proyectos en red
Ejemplos: RICORS en enfermedades cardiovasculares, oncología, enfermedades
raras, etc.
2.7.2. CIBER - Centros de Investigación Biomédica en Red
Estructuras estables de investigación cooperativa de excelencia
Organizados en áreas temáticas:
CIBERCV: Enfermedades cardiovasculares
CIBERONC: Oncología
CIBERES: Enfermedades respiratorias
CIBEROBN: Obesidad y nutrición
CIBERER: Enfermedades raras
Y otros (CIBERDEM, CIBERSAM, CIBEREHD, CIBERINFEC, CIBERFES, CIBERBBN, CIBERNED)
Pertenecer a un CIBER es un indicador de calidad investigadora y facilita
el acceso a recursos y colaboraciones
2.7.3. Plataformas de apoyo a la investigación
SCReN (Spanish Clinical Research Network): Red de unidades de investigación
clínica y ensayos clínicos
PNBB (Plataforma Nacional de Biobancos): Coordinación de biobancos
PRB (Plataforma de Recursos Biomoleculares): Servicios de genómica,
proteómica, etc.
3. Agencia Estatal de Investigación (AEI)
3.1. Misión y marco general
La AEI es el principal organismo de financiación de la investigación científica
y técnica en España para ámbitos no sanitarios. Cubre todas las disciplinas:
ciencias experimentales, ingeniería, ciencias sociales, humanidades, ciencias
de la vida (no biomédicas), etc.
Datos clave:
Presupuesto anual aproximado: ~700 millones de euros (varía según ejercicio)
Evaluación: A través de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva)
Entidades elegibles: Universidades, OPIs, otros centros de I+D públicos y
privados sin ánimo de lucro
Marco normativo: Convocatorias publicadas en BOE
3.2. Evaluación a través de la ANEP
La ANEP es el órgano encargado de la evaluación científico-técnica de las
propuestas presentadas a la AEI. Funciona mediante un sistema de revisión
por pares: cada propuesta es evaluada por 2-3 expertos independientes
(nacionales o internacionales), que emiten informes individuales. Estos informes
se sintetizan en una puntuación y una recomendación.
Aspectos importantes de la evaluación ANEP:
Los evaluadores son expertos en el área temática de la propuesta
Se garantiza el anonimato de los evaluadores
El solicitante puede presentar alegaciones al informe si considera que
hay errores factuales o valoraciones injustificadas
Las áreas temáticas de la ANEP cubren todos los campos del conocimiento
3.3. Proyectos de Generación de Conocimiento (PGC)
Es el equivalente en la AEI a los proyectos PI del ISCIII: el programa principal
de financiación de proyectos de investigación.
Modalidades:
Modalidad
Requisito del IP
Financiación máxima
Observaciones
Tipo A
Sin sexenio vivo
Hasta 60.000 EUR
Para investigadores con menor trayectoria
Tipo B
Al menos 1 sexenio vivo
Hasta 181.500 EUR
Para investigadores consolidados
Tipo I
Variable
Variable
Investigación orientada por retos de la sociedad
Características generales:
Duración: 4 años (un año más que los PI del ISCIII)
Convocatoria: Publicación típicamente en septiembre-octubre, cierre en
octubre-noviembre
Temática: Abierta (cualquier área de conocimiento)
Evaluación: Por la ANEP, revisión por pares
Nota sobre sexenios: Los sexenios de investigación (tramos de actividad
investigadora reconocidos por la CNEAI) son un requisito clave para acceder
a la modalidad B con mayor financiación. Tener sexenios vivos refleja una
producción científica reciente y de calidad.
Diferencias clave con los PI del ISCIII:
Mayor duración (4 vs 3 años)
Mayor financiación potencial en tipo B
No restringido al ámbito sanitario
El peso del CV del equipo sigue siendo alto, pero la metodología tiene
mayor protagonismo relativo
Convocatoria en distinta época del año
3.4. Ramón y Cajal (RyC)
El programa más prestigioso de contratos postdoctorales en España, equivalente
a un "tenure-track" académico.
Duración: 5 años
Objetivo: Incorporar investigadores de excelencia al sistema español
Requisitos: Doctorado (generalmente entre 2 y 10 años desde la defensa),
trayectoria investigadora destacada (publicaciones de alto impacto, estancias
internacionales, dirección de proyectos)
Financiación: Salario del investigador + incentivo a la entidad receptora
Resultado esperado: Al finalizar, la institución debe ofrecer un contrato
indefinido (estabilización)
Convocatoria: Típicamente enero-febrero
Competitividad: Muy alta (tasa de éxito ~15-20%)
3.5. Juan de la Cierva - Formación (JdC-F)
Duración: 2 años
Objetivo: Primera etapa postdoctoral de formación
Requisitos: Doctorado reciente (máximo ~2 años desde la defensa)
Perfil: Investigadores jóvenes que inician su carrera postdoctoral
Centro: Debe ser distinto al de defensa de la tesis (movilidad)
3.6. Juan de la Cierva - Incorporación (JdC-I)
Duración: 3 años
Objetivo: Consolidación postdoctoral
Requisitos: Doctorado (entre ~2 y 5 años desde la defensa, aproximadamente)
Perfil: Investigadores con experiencia postdoctoral previa
Continuación natural: Tras un JdC-Formación o una estancia postdoctoral
3.7. FPI - Formación de Profesorado Universitario (antes FPU se escindió)
Nota: Los contratos FPI de la AEI son contratos predoctorales vinculados a
proyectos PGC concedidos. No confundir con los antiguos FPU del Ministerio de
Universidades.
Duración: 4 años
Vinculación: A un proyecto PGC concedido específico
Objetivo: Formación doctoral del candidato dentro del proyecto
Convocatoria: Se abre tras la resolución de PGC
Incluye: Salario, matrícula, posibilidad de estancia internacional
3.8. Consolidación Investigadora
Objetivo: Estabilización de investigadores que han completado un contrato
Ramón y Cajal
Mecanismo: Ayuda a la entidad receptora para facilitar la transición a
contrato indefinido
Contexto: Complementa el compromiso de estabilización post-RyC
3.9. Prueba de Concepto
Objetivo: Valorización y transferencia de resultados obtenidos en proyectos
PGC previamente financiados
Financiación: Hasta ~150.000 EUR
Requisitos: Haber sido IP de un PGC concedido
Enfoque: Acercar resultados de investigación básica al mercado o a la
aplicación práctica
4. Componentes de una Propuesta
4.1. Memoria científico-técnica
La memoria es el documento central de cualquier solicitud de proyecto. Es el
elemento que los evaluadores analizan con mayor detalle y el que determina en
gran medida la puntuación final. Típicamente tiene entre 20 y 25 páginas
(según convocatoria), y debe seguir estrictamente la estructura indicada en
las bases.
Se redacta en español y, frecuentemente, también en inglés
Consejo: Redactarlo al final, cuando la memoria esté terminada
4.1.2. Antecedentes y estado actual del tema
Revisión bibliográfica actualizada y relevante
Debe demostrar el conocimiento profundo del equipo sobre el tema
Incluir las contribuciones previas del equipo (publicaciones propias)
Identificar claramente las lagunas de conocimiento que justifican el proyecto
Extensión recomendada: 4-6 páginas
4.1.3. Hipótesis y objetivos
Hipótesis: Clara, verificable, específica. Es el eje del proyecto
Objetivo general: Uno, derivado de la hipótesis
Objetivos específicos: 3-5 objetivos concretos y medibles
Cada objetivo debe poder vincularse a tareas del plan de trabajo
Evitar objetivos vagos ("estudiar", "analizar") sin especificar qué y cómo
4.1.4. Metodología
Esta sección es crítica. Debe demostrar que el equipo sabe exactamente cómo va
a abordar cada objetivo.
Elementos esenciales:
Diseño del estudio: Tipo de estudio (ensayo clínico, cohorte, transversal,
experimental, etc.)
Población y muestra: Criterios de inclusión y exclusión, fuente de
reclutamiento
Cálculo del tamaño muestral: Obligatorio. Indicar la hipótesis estadística,
el efecto esperado, la potencia y el nivel de significación
Variables: Principales (desenlace) y secundarias. Definición operativa
Recogida de datos: Instrumentos, procedimientos, controles de calidad
Plan de análisis estadístico: Tests a utilizar, software, tratamiento de
datos perdidos, análisis de sensibilidad
Limitaciones previstas: Anticipar y proponer soluciones
4.1.5. Plan de trabajo con cronograma
Desglose en tareas o paquetes de trabajo (WP - Work Packages)
Cada tarea vinculada a un objetivo específico
Asignación de responsables (miembros del equipo)
Cronograma visual (diagrama de Gantt o tabla por trimestres/semestres)
Hitos y entregables intermedios
Duración realista (3 años para PI, 4 para PGC)
4.1.6. Equipo investigador
Justificación de la composición del equipo
Roles y responsabilidades de cada miembro
Complementariedad de perfiles (clínicos + básicos + metodólogos)
Experiencia previa relevante del equipo en el tema
Se valora la multidisciplinariedad y la colaboración interinstitucional
4.1.7. Medios disponibles
Infraestructuras y equipamiento del centro
Acceso a bases de datos, biobancos, plataformas tecnológicas
Recursos informáticos, laboratorios, consultas
Demostrar que se dispone de lo necesario para ejecutar el proyecto
4.1.8. Aspectos éticos y legales
Aprobación del CEIC (Comité de Ética de Investigación Clínica) o CEI
Consentimiento informado (si aplica)
Protección de datos (RGPD / LOPD-GDD)
Bienestar animal (si aplica)
Seguridad biológica (si aplica)
Nota: En muchas convocatorias se exige tener la aprobación ética antes del
inicio del proyecto, pero para la solicitud basta con acreditar que se ha
solicitado o que se solicitará
4.1.9. Plan de difusión y explotación de resultados
Publicaciones previstas (revistas objetivo con cuartil JCR)
Comunicaciones a congresos
Transferencia al SNS o a la industria (si aplica)
Divulgación a la sociedad
Plan de datos abiertos (cada vez más valorado)
4.1.10. Presupuesto justificado
Detalle por partidas (ver sección 4.3)
Cada gasto vinculado a una tarea del plan de trabajo
Justificación de la necesidad y proporcionalidad de cada partida
4.1.11. Bibliografía
Actualizada (últimos 5-10 años predominantemente)
Incluir referencias propias del equipo (demuestra trayectoria)
Formato estándar (Vancouver o el que indique la convocatoria)
No hay límite estricto de referencias, pero ser selectivo (~30-60 para un PI)
4.2. CVA - Currículum Vitae Abreviado
El CVA es el documento que acredita la trayectoria del investigador principal
y del equipo. Su peso en la evaluación es muy alto (hasta el 50% en los PI
del ISCIII).
CVA del ISCIII
Extensión máxima: 8 páginas (formato específico del ISCIII)
Estructura típica:
Datos personales y situación profesional actual
Formación académica (grado, doctorado, especialidad)
Indicadores generales de calidad (índice h, número total de publicaciones,
citas, sexenios)
Publicaciones más relevantes (5-10 seleccionadas, indicando JIF, cuartil,
posición de autoría)
Proyectos de investigación financiados como IP
Contratos de personal obtenidos (PFIS, Sara Borrell, etc.)
Consejo: Seleccionar estratégicamente las publicaciones más afines al
tema del proyecto, no simplemente las de mayor impacto
CVA de la AEI
Formato propio de la AEI (distinto al del ISCIII)
Estructura similar pero con mayor énfasis en indicadores bibliométricos
y sexenios de investigación
Los sexenios son especialmente relevantes para determinar la modalidad
(Tipo A vs Tipo B en PGC)
Consejos generales para el CVA
Mantenerlo siempre actualizado (no improvisar a última hora)
Destacar la coherencia temática con el proyecto solicitado
Incluir indicadores objetivos: índice h, cuartiles JCR, citas
No inflar el CV: los evaluadores detectan publicaciones irrelevantes
Si hay lagunas (años sin publicar), contextualizar brevemente si es posible
4.3. Presupuesto
El presupuesto debe ser realista, detallado y coherente con el plan de trabajo.
Un presupuesto mal justificado o inflado genera desconfianza en los evaluadores.
Categorías presupuestarias habituales:
Categoría
Descripción
Ejemplo
Personal
Contratos de investigadores/técnicos
Técnico de laboratorio 12 meses
Inventariable
Equipamiento >600 EUR
Ecógrafo portátil, licencia software
Fungible
Material de consumo <600 EUR
Reactivos, material de laboratorio
Viajes y dietas
Desplazamientos del equipo
Congresos, reuniones de coordinación
Subcontratación
Servicios externos
Análisis genómico, diseño gráfico
Otros gastos
Gastos no clasificables arriba
Publicación en open access, seguros
Costes indirectos
Overhead de la institución
15-25% según convocatoria
Principios clave:
Cada partida debe estar vinculada a una tarea del plan de trabajo
Justificar la necesidad y el importe de cada gasto
No pedir más de lo necesario (los evaluadores lo detectan)
Los costes indirectos se calculan automáticamente sobre el presupuesto directo
Verificar los límites por categoría que establece cada convocatoria
El personal contratado debe tener un rol específico en el proyecto
5. Criterios de Evaluación
5.1. ISCIII - Proyectos PI
La evaluación de los proyectos PI del ISCIII se estructura en tres bloques
con una puntuación máxima de 60 puntos y un umbral mínimo de 30 puntos.
5.1.1. Equipo investigador: 30 puntos (50%)
Este es el bloque con mayor peso, lo que refleja la filosofía del ISCIII de
financiar equipos con trayectoria demostrada.
Criterios evaluados:
CV del IP (investigador principal):
Publicaciones en revistas JCR: número, impacto, cuartil, posición de autoría
Índice h y otras métricas bibliométricas
Proyectos de investigación previos como IP (especialmente del ISCIII/AEI)
Resultados de proyectos anteriores (publicaciones generadas)
Participación en redes, consorcios, colaboraciones internacionales
Capacidad formativa:
Tesis doctorales dirigidas (defendidas y en curso)
Investigadores formados (PFIS, Sara Borrell que haya tutorizado)
Actividad docente en programas de doctorado o máster
Composición del equipo:
Complementariedad de perfiles (clínicos, básicos, epidemiólogos)
Adecuación del equipo a los objetivos del proyecto
Investigadores jóvenes en formación (se valora positivamente)
Implicación práctica: Si el CV del IP es débil, será muy difícil obtener
financiación, independientemente de la calidad de la propuesta. Esto puede
parecer injusto para investigadores jóvenes, pero existen convocatorias
específicas para ellos (PFIS, Río Hortega, Sara Borrell) y la posibilidad
de participar como co-IP o miembro de equipo en un proyecto PI para ir
construyendo trayectoria.
5.1.2. Calidad científico-técnica: 15 puntos (25%)
Criterios evaluados:
Relevancia y originalidad del proyecto
Claridad y pertinencia de la hipótesis
Adecuación y rigor metodológico
Calidad del diseño del estudio
Cálculo muestral justificado y plan estadístico adecuado
Viabilidad del plan de trabajo y cronograma
Bibliografía actualizada y pertinente
5.1.3. Viabilidad: 15 puntos (25%)
Criterios evaluados:
Medios e infraestructuras disponibles en el centro
Adecuación del presupuesto al plan de trabajo
Coherencia entre objetivos, metodología, cronograma y presupuesto
Plan de difusión y explotación de resultados
Aspectos éticos y legales adecuadamente abordados
5.1.4. Umbral y resolución
Umbral mínimo: 30 puntos de 60 para ser considerado financiable
Las propuestas que superan el umbral se ordenan por puntuación
La financiación se otorga por orden de puntuación hasta agotar el presupuesto
El IP puede solicitar el informe de evaluación para conocer la puntuación
detallada y los comentarios de los evaluadores
5.2. AEI - Proyectos PGC (Evaluación ANEP)
La evaluación de los PGC por la ANEP sigue una estructura diferente, basada
en la revisión por pares.
Criterios principales:
Calidad científico-técnica de la propuesta
Originalidad y relevancia de los objetivos
Adecuación y rigor de la metodología
Plan de trabajo coherente y realista
Capacidad del equipo investigador
CV del IP y del equipo
Trayectoria en el tema propuesto
Resultados de proyectos anteriores
Viabilidad de la propuesta
Medios disponibles
Presupuesto adecuado
Cronograma realista
Impacto esperado
Avance del conocimiento en el área
Transferencia potencial
Formación de investigadores
Proceso:
2-3 evaluadores independientes (revisión por pares)
Cada evaluador emite un informe detallado con puntuación
Posibilidad de presentar alegaciones si se detectan errores
Las alegaciones son revisadas y pueden modificar la puntuación final
Consejo sobre las alegaciones: Si la propuesta no es financiada, SIEMPRE
solicitar el informe de evaluación. Si hay errores factuales, valoraciones
injustificadas o malentendidos, las alegaciones pueden marcar la diferencia.
Redactarlas de forma respetuosa, concreta y argumentada.
Para criterios de evaluación más detallados y desglosados, consultar el archivo
references/evaluation_criteria.md.
6. Principios de Escritura para Convocatorias Españolas
6.1. Lenguaje y tono
La memoria científico-técnica debe escribirse en un lenguaje formal, claro y
preciso. No se trata de impresionar con un estilo barroco o excesivamente
técnico, sino de comunicar eficazmente al evaluador la calidad del proyecto.
Pautas generales:
Frases claras y directas: evitar subordinadas excesivas
Usar voz activa cuando sea posible: "analizaremos" en lugar de "será analizado"
Terminología técnica precisa: usar los términos aceptados en el campo
Evitar ambigüedades: cada afirmación debe ser concreta y verificable
Párrafos con estructura lógica: idea principal, desarrollo, conclusión
Transiciones claras entre secciones
6.2. Estructura orientada a la evaluación
Cada sección de la memoria debe responder a los criterios de evaluación
correspondientes. El evaluador no lee la memoria como una novela: busca
respuestas concretas a preguntas específicas.
Ejemplo de mapeo sección-criterio:
Antecedentes → Demuestra conocimiento del campo y justifica la necesidad
Hipótesis/Objetivos → Relevancia y originalidad
Metodología → Rigor científico y viabilidad
Plan de trabajo → Organización y realismo
Equipo → Capacidad para ejecutar el proyecto
Presupuesto → Coherencia y proporcionalidad
6.3. Coherencia interna
Uno de los errores más graves es la falta de coherencia entre las distintas
partes de la memoria. El evaluador debe percibir un hilo conductor claro:
Problema → Hipótesis → Objetivos → Metodología → Plan de trabajo → Presupuesto
Cada eslabón debe derivarse lógicamente del anterior. Si un objetivo no tiene
tareas asociadas en el plan de trabajo, o si hay partidas presupuestarias que
no corresponden a ninguna tarea, la propuesta pierde credibilidad.
6.4. Énfasis en la viabilidad
En las convocatorias españolas se valora especialmente demostrar que el proyecto
se puede hacer con los medios disponibles y en el plazo establecido. No se
trata solo de tener una buena idea, sino de convencer al evaluador de que el
equipo puede ejecutarla.
Elementos que demuestran viabilidad:
Experiencia previa del equipo en técnicas similares
Acceso a las poblaciones de estudio (pacientes, muestras)
Colaboraciones establecidas (no solo cartas de intención genéricas)
Resultados preliminares (si existen)
6.5. Adaptar el lenguaje al evaluador
El evaluador típico es un experto en el área general (p.ej., cardiología)
pero no necesariamente en el tema concreto del proyecto (p.ej., ablación por
campo pulsado). Por tanto:
Contextualizar brevemente los conceptos más específicos
No asumir que el evaluador conoce los detalles de una técnica concreta
Pero tampoco simplificar en exceso: el evaluador es un científico
Usar acrónimos solo después de definirlos por primera vez
6.6. Resaltar la innovación
Tanto el ISCIII como la AEI valoran la originalidad. Es importante que la
memoria transmita claramente qué aporta de nuevo este proyecto respecto
a lo ya conocido.
Formas de destacar la innovación:
"Hasta donde sabemos, este sería el primer estudio que..."
"A diferencia de los estudios previos, nuestra aproximación..."
"El valor añadido de este proyecto reside en..."
Comparar explícitamente con la metodología de estudios previos
6.7. Incluir bibliografía del equipo
Citar publicaciones propias del equipo en la sección de antecedentes no es