BA Elicitation Review Skill

Đường dẫn resources/: tương đối từ thư mục chứa SKILL.md.

Đầu vào

Một trong các dạng:

• File markdown/text ghi chú sau buổi phỏng vấn stakeholder
• Biên bản họp / raw requirement notes
• Bản tóm tắt elicitation (summary) — khuyến nghị
• Output từ skill questioning khác (vd. ba-elicitation-qna-gen) nếu có

Khuyến nghị thêm: docs-BA/Elicitation/history/… nếu summary rút gọn; docs-BA/Elicitation/listQA/… để tránh trùng câu hỏi.

Clarify tối đa 1 câu trước khi review nếu chưa rõ domain hoặc mục tiêu bước tiếp (viết spec, MVP, ước lượng…).

Quy trình thực hiện

Bước 1 — Đọc và phân loại

Phân tích nhanh: domain; chủ đề buổi elicitation; stakeholder nào đã tham gia; mục tiêu BA bước tiếp (nếu đã biết).

Bước 2 — Chấm 8 tiêu chí

Theo ba-elicitation-review-8criteria.md: mỗi tiêu chí ✅ / ⚠️ / ❌ + nhận xét 1 câu (trích bằng chứng hoặc nêu thiếu). Tiêu chí 8 (Entity & Lifecycle) bắt buộc đối chiếu ba-elicitation-review-entity-lifecycle.md.

Tổng hợp: Tổng: X/8 Đạt (đếm số ✅).

Bước 2B — Bảng thực thể & vòng đời (bắt buộc trong file review)

Tổng hợp danh sách thực thể trọng yếu suy ra từ tài liệu (không bịa thêm tên gọi nếu không có ngữ cảnh). Với mỗi thực thể core: ghi trạng thái / chuyển trạng đã rõ hay gap (kèm GAP-ID). Có thể dùng bảng trong mục Format output.

Bước 3 — Áp dụng rubric 4 trụ & gán gap

Theo ba-elicitation-gap-rubric.md: mỗi gap có GAP-00n, mức độ (Critical/High/Medium/Low), tag P/S/E/C và D khi liên quan thực thể, trạng thái, vòng đời, master data (có thể nhiều tag).

Ưu tiên 3–5 gap quan trọng nhất trong mục Critical (không liệt kê dài vô hạn).

Bước 4 — Mâu thuẫn & giả định

Đồng bộ với tiêu chí 4 và 5: mâu thuẫn / tension → Critical hoặc High; giả định ẩn → câu hỏi xác nhận.

Bước 5 — Xuất output

1. Trong chat: paste Scorecard + Critical / Minor gaps + Kết luận (🟢/🟡/🔴) — cùng format với file review.
2. Ghi file (incremental): báo cáo + file QA — như mục dưới.

Ánh xạ kết luận (điều chỉnh theo Critical gap):

Format output (chat và file review)

File review-post-elicitation_…md phải chứa các khối sau (có thể thêm ma trận 4 trụ).

## 📊 Elicitation Quality Scorecard

| # | Tiêu chí | Mức độ | Nhận xét ngắn |
|---|----------|--------|---------------|
| 1 | Coverage | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 2 | Depth | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 3 | Clarity | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 4 | Conflict Detection | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 5 | Hidden Assumptions | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 6 | Stakeholder Completeness | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 7 | Actionability | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |
| 8 | Entity & Lifecycle | ✅/⚠️/❌ | [1 câu] |

**Tổng: X/8 Đạt**

---

## 🧩 Thực thể & vòng đời (Entity–Lifecycle)

| Thực thể (tên từ tài liệu) | Vai trò (core / phụ / biên) | Trạng thái & chuyển trạng đã rõ? | Gap / GAP-ID |
|:--|:--|:--|:--|

*(Nếu chỉ có một luồng tập trung một đối tượng — ghi rõ và vẫn liệt kê trạng thái terminal / ngoại lệ.)*

---

## Ma trận 4 trụ (P/S/E/C) + D khi áp dụng

| Trụ | Đủ / Thiếu / Một phần | Bằng chứng (trích) | Ghi chú |

---

## 🚨 Critical Gaps

- **[Tên]**: [Mô tả] → *Ảnh hưởng: …* | GAP-ID | P/S/E/C/D

## ⚠️ Minor Gaps

- …

---

## ✅ Kết luận & Khuyến nghị

**Trạng thái:** 🟢 / 🟡 / 🔴 (một trong ba)

**Bước tiếp theo:** [2–3 action cụ thể]

Lưu file (bắt buộc)

A) Báo cáo review

• Đường dẫn: docs-BA/Elicitation/review/review-post-elicitation_YYYYMMDD_<slug-du-an>.md
• Ghi incremental (header → scorecard → gap → ma trận → kết luận).

B) Câu hỏi bổ sung (file riêng)

• Đường dẫn: docs-BA/Elicitation/QA/cau-hoi-bo-sung-sau-review-khoi-goi-yeu-cau_YYYYMMDD_<slug-du-an>.md
• Bảng: GAP-ID | Trụ (P/S/E/C/D) | Câu hỏi | Ghi chú; nhóm Critical / Nice-to-have như trong template dưới; link tới file (A).
• Trùng listQA → ghi Đã có trong tracking: [file + ID].

Metadata đầu file QA:

Version: 1.0.0
Author: M2MBA
Last Updated: YYYY-MM-DD
Description: Câu hỏi bổ sung sau review kết quả khơi gợi yêu cầu — [Tên dự án]

Trong file QA thêm (rút gọn):

### Câu hỏi bắt buộc (Critical)
| # | Câu hỏi | GAP-ID |
|---|---------|--------|

### Câu hỏi nên hỏi (Nice-to-have)
| # | Câu hỏi | Mục đích |
|---|---------|----------|

Nguyên tắc khi review

• Không phán xét chủ quan: mọi nhận xét gắn trích dẫn hoặc “không thấy trong tài liệu”.
• Cụ thể hóa gap (ví dụ: thiếu team vận hành — không chỉ “thiếu stakeholder”).
• Câu hỏi follow-up actionable, mở, không leading; ưu tiên Critical trước.
• Nhận diện domain (fintech/compliance, healthcare/privacy…) để nhắc gap phù hợp — không bịa quy định chưa được nêu.

Guard (trước khi kết thúc)

Chi tiết ngưỡng 8 tiêu chí, entity–lifecycle và bảng 4 trụ nằm trong resources/; không nhân bản dài vào đây.